Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2023 г. N Ф01-8594/22 по делу N А29-14392/2022

Нижний Новгород

25 января 2023 г.

Дело N А29-14392/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фаракшиной К.Ф.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу N А29-4962/2021

заинтересованные лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 1101481447, ОГРН: 1021100514390), Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988).

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу N А29-4962/2021 в сумме 38 892 рубля 31 копейка, а также процентов годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока на уплату и до полной уплаты суммы компенсации.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет), Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Финансовое управление) и Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

Определением суда от 12.12.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 24.01.2023.

05.12.2022 произведена смена наименования ООО "Воркутинские ТЭЦ" на ООО "Комитеплоэнерго", юридического адреса заявителя, а также и реквизитов для перечисления взыскиваемой суммы компенсации.

Финансовое управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования о присуждении компенсации или уменьшить ее размер до 1000 рублей; указывает, что судебный акт не был исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на данные цели; муниципальное образование является дотационным.

Комитет в отзыве на заявление поддержало позицию Финансового управления, которое, по его мнению, с учетом состояния местного бюджета предприняло все зависящие от него действия, направленные на исполнение судебного акта.

Финансовое управление и Комитет ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судом.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу N А29-4962/2021 с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" взыскано 270 736 рублей 31 копейка задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за февраль 2021 года.

Указанное решение суда первой инстанции не было обжаловано и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 16.11.2021. Обществу 23.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 039962334.

Исполнительный лист поступил в УФК по Республике Коми на исполнение 03.12.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа УФК по Республике Коми сообщило Комитету о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налогового органа).

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу N А29-4962/2021 не исполнено.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просит присудить компенсацию в размере 38 892 рублей 31 копейки.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации) разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 19 Постановления о компенсации, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае истек 04.03.2022.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 039962334, выданный Арбитражным судом Республики Коми 23.11.2021, надлежащим образом представлен в УФК по Республике Коми (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 55, 56.1 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу N А29-4962/2021, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в УФК по Республике Коми (03.12.2021) на дату рассмотрения дела (24.01.2023) составила 418 дней.

Такой срок исполнения судебного акта не соответствует критерию разумности.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа судом округа во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

Исходя из этого, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, экономическую ситуацию в муниципальном образовании, возражения относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования (городской бюджет сбалансирован по минимуму расходов по защищенным статьям на социально значимые цели), многолетней проблемы муниципального образования по содержанию пустующего жилищного фонда, широкий круг принятых ими мер к погашению значительной задолженности не только по настоящему делу, но и по иным судебным актам, значимость последствий просрочки исполнения судебного акта для взыскателя и обстоятельства производства по исполнению решения суда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает возможным на основании принципов разумности и справедливости определить размер компенсации в сумме 16 000 рублей.

В связи с тем, что данное муниципальное образование является стабильно дотационным, а суммы дотаций, поступаемых на поддержку региона, в основном направляются на погашение задолженности по исполнительным листам, и наметилась положительная тенденция к сокращению общего количества судебных актов, находящихся на исполнении более одного года, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что основания для установления судебной неустойки (процентов годовых за неисполнение судебного акта) в этом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу N А29-4962/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" N 40702810200000094189 в Филиале "Газпромбанк" (акционерное общество) город Москва, корреспондентский счет N 30101810200000000823, БИК 044525823.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

М.Н.Каманова В.Ю.Павлов