Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2023 г. N Ф01-8116/22 по делу N А29-175/2022

Нижний Новгород

25 января 2023 г.

Дело N А29-175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Осокиной Т.Ю. (доверенность 15.12.2022 N R054/40/2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" и

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу N А29-175/2022

по заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью

"Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о признании недействительным предписания

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

(ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785),

Рудавина Марина Геннадьевна и Белов Николай Петрович,

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (далее - Служба) от 21.12.2021 N 524.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Общество), Рудавина Марина Геннадьевна и Белов Николай Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Компания и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Компания считает, что суды неправильно применили Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442). Вопрос о вводе общедомового прибора учета в эксплуатацию Служба при приведении проверки не исследовала.

По мнению Компании, в акте допуска и акте проверки прибора учета зафиксированы надлежащее состояние прибора учета, неистекший межпроверочный интервал, наличие пломб и знаков визуального контроля. Присутствие представителя собственников помещений в доме и (или) гарантирующего поставщика не является обязательным, и не влияет на установку и ввод в эксплуатацию прибора учета. Достоверность объемов электрической энергии, определенных с использованием показаний общедомового прибора учета, материалами дела не опровергнута.

Отсутствие мест общего пользования не подтверждает отсутствие поставки электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку наличие внутридомовой системы электроснабжений и факт поставки в нее ресурса является основанием для начисления платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В кассационной жалобе Общество указывает, что земельный участок, на котором расположен дом, включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому вывод Службы об отсутствии мест общего пользования неправомерен. Порядок допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета Служба не исследовала.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу Общества.

Служба в отзыве не согласилась с доводами кассационных жалоб, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Рудавиной М.Г., собственника квартиры N 2 в доме 36 по улице Тентюковской города Сыктывкара, Служба провела внеплановую документарную проверку в отношении Компании на предмет правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, поставленную на общедомовые нужды.

Общество представило в Службу пояснения письмом от 14.12.2021 N 134-002/11974.

В ходе проверки Служба установила, что дом, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Тентюковская, 36, является жилым домом блокированной застройки. В доме расположено два жилых помещения с отдельным выходом каждого помещения на земельный участок; каждое жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета электрической энергии; общие лестничные клетки, подъезды, подвальное и чердачное помещения отсутствуют. Дом оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, который установлен и введен в эксплуатацию сетевой организацией 08.04.2020.

В платежном документе на оплату коммунальных услуг жилого помещения N 2 в названном жилом доме за октябрь 2021 года предъявлено требование об оплате коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года. Размер платы определен как разница между объемом потребленной электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, потребленной жилыми помещениями дома, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии жилых помещений.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о том, что предъявление Компанией платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды неправомерно, поскольку места общего пользования, в которых возможно потребление электроэнергии на общедомовые нужды, общедомовые сети электроснабжения и иное оборудование в доме отсутствуют.

Результаты проверки оформлены актом от 21.12.2021 N 995.

По итогам проверки Компании выдано предписание от 21.12.2021 N 524 об обязании в срок до 20.01.2022 исключить предъявленную в платежных документах на оплату коммунальных услуг за октябрь 2021 года плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года, впредь такой размер платы на общедомовые нужды не предъявлять.

Посчитав данное предписание незаконным, Компания обратилась в в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 153, 154, 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Службы оснований для выдачи спорного предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Службой в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения. Эта плата включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 156 Кодекса, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе, от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен в Правилах N 354 (пункты 40 и 44).

В рассматриваемом случае Служба установила, что в спорном доме, являющемся жилым домом блокированной застройки, в силу конструктивных особенностей отсутствуют места общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками. Такой дом расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 Свода правил "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.216 N 725/пр).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия в доме имущества, отвечающего критериям общедомового имущества.

Довод Общества о том, что местом общего пользования собственников помещений в доме является земельный участок под домом, противоречит приведенному понятию блокированной застройки. При этом само по себе наличие земельного участка в данном случае не доказывает факта существования энергопотребляющего оборудования, размещенного на нем и предназначенного для обслуживания всего жилого дома.

Компания в обоснование предъявленного требования указала, что дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, в связи с чем основания для перерасчета и прекращения начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, отсутствуют.

Из пункта 144 Основных положений N 442 следует, что по общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) субъектов розничного рынка с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

По соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежат корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации.

Порядок установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии регламентирован пунктами 150 - 154 Основных положений N 442.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, такие действия обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

При этом сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств, опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств, не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств, не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения. В уведомлении указывается на необходимость обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места их установки. В уведомлении также содержится информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Собственник энергопринимающих устройств, не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника (при получении ответа об отказе) сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника; осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений N 442 понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; собственника прибора учет; собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета.

В случае неявки указанных лиц для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение двух рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 данного документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Основных положений N 442).

Как обоснованно указали суды, на основании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 10.08.2011 N 56-102/2011-127-Б м 56-102/2011-128Б, подписанных между сетевой организацией и потребителями - предыдущими владельцами помещений в спорном доме, граница балансовой принадлежности проходит по контактам подключения питающего провода к проводам на опоре N 8 ВЛ-0,4 кВ фидер "Тентюковская в сторону Орбиты" (ТП N 32) в сторону выносного шкафа учета КЗУ-380. Прибор учета, по показаниям которого Компания произвело спорное начисление собственникам помещений в доме платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, установлен на опоре N 8 и введен в эксплуатацию сетевой организацией по акту от 08.04.2020.

Доказательства направления потребителям электрической энергии в спорном доме сведений об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета в качестве общедомового прибора учета, а также доказательств, что собственники помещений в этом доме были извещены об установке и о вводе такого прибора учета в эксплуатацию, в деле отсутствуют. Акты допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию и проверки прибора учета электроэнергии от 08.04.2020 составлены сетевой организацией в одностороннем порядке. Согласно пояснениям собственника квартиры N 2, об установке и допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета собственники не уведомлялись.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили довод Компании.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для отмены спорного предписания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А29-175/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, отнести на акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" и публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова