Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2023 г. N Ф01-8180/22 по делу N А43-26751/2021

Нижний Новгород

25 января 2023 г.

Дело N А43-26751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Аникина В.В. (доверенность от 14.10.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эпотос ПФО"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу N А43-26751/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотон НН"

(ИНН: 5256101487, ОГРН: 1115256000848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпотос ПФО"

(ИНН: 5258090142, ОГРН: 1105258002156)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технотон НН" (далее - ООО "Технотон НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Эпотос ПФО" (далее - ООО "Эпотос ПФО") о взыскании 454 750 рублей неосновательного обогащения и 158 567 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

ООО "Эпотос ПФО" обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 жалоба ООО "Эпотос ПФО" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Эпотос ПФО" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права. По его мнению, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежало удовлетворению, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, корреспонденцию суда не получал, о решении суда узнал 11.09.2022.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Технотон НН", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что процессуальный срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части от 08.12.2021, истек 29.12.2021.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.10.2022 по инициативе суда в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком и поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 18.10.2022, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования судебного акта, превышающим шесть месяцев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что получение копии определения суда первой инстанции от 24.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной по юридическому адресу: 603064, г. Нижний Новгород, ул. Шекспира, д. 10Б, заявитель не обеспечил, о чем свидетельствует конверт с почтовым идентификатором N 60377563171839, который возвратился в суд по истечении срока его хранения.

Таким образом, ООО "Эпотос ПФО" не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела также видно, что информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А43-26751/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпотос ПФО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина