Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2023 г. N Ф01-8102/22 по делу N А17-10988/2017

Нижний Новгород

25 января 2023 г.

Дело N А17-10988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу N А17-10988/2017

по заявлению конкурсного управляющего

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение"

Кирилловой Екатерины Александровны

о передаче объектов теплоснабжения

Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области и

о взыскании компенсации

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение" (далее - МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение", должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий Кириллова Екатерина Александровна с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения и о передаче их собственнику имущества - администрации Тейковского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация), о взыскании с собственника имущества компенсации за изъятие из конкурсной массы и передачу в муниципальную собственность имущества должника в размере 5 793 768 рублей 87 копеек.

Определением от 08.07.2022 суд удовлетворил заявленные требования частично, исключил из конкурсной массы МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" следующие объекты теплоснабжения:

- котельную N 1 (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск, д. 21) общей площадью 371,4 квадратного метра, 1964 года постройки, с оборудованием, в том числе котел водогрейный КВм-0,93К в легкой обмуровке на стальной раме с водоохлаждаемой угловой решеткой 2010 года - 2 штуки; вентилятор ВЦ-14-46-2 (2,2/3000) - 2 штуки; дымосос ДН-6,3 (5,5/1500) - 2 штуки; клапан предохранительный фланцевый 17с28нж-050-2-3,5 - 2 штуки; насос К 100-80-160-5 15 кВТ; насос К 100-80-160-5 без э/д (15*3ж); угольный котел водогрейный мощностью 1,44 МВт, дымосос ДН-9 (11/100), дымосос ВЦ 14-46 N 2,5 (4/3000);

- сети теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м, кадастровый номер 37:18:070110:161;

- сети теплоснабжения протяженностью 3534 п/м. (Ивановская область, Тейков-ский район, с. Новое Горяново);

- мазутную емкость (наземная) V = 1000 куб. м (Ивановская область, Тейковский район, с. Новое Горяново);

Суд обязал конкурсного управляющего передать Администрации, а Администрацию принять по акту приема-передачи объекты теплоснабжения в течение одного месяца с даты вступления определения в законную силу; взыскал за счет казны Тейковского муниципального района Ивановской области в лице Администрации в конкурсную массу МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" 1 016 199 рублей компенсации за уменьшение конкурсной массы; отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2022 оставил определением от 08.07.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2022 и постановление от 03.10.2022 в части исключения из конкурсной массы должника сетей теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м, кадастровый номер 37:18:070110:161, а также взыскания за счет казны Тейковкого муниципального района Ивановской области компенсации, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Пункт 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является бланкетной нормой и содержит положения, согласно которым передача прав на государственные или муниципальные объекты теплоснабжения не только по договорам аренды или концессионным соглашениям возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а также законодательства о приватизации. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности статья 131 и пункт 4 статьи 132 данного закона предусматривают также и возможность включения в конкурсную массу должника социально значимых объектов для последующей их реализации. Данная правовая позиция не противоречит Обзору судебной практики N 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Конкурсным управляющим были проведены процедуры продажи спорных объектов теплоснабжения. Однако торги, в том числе путем публичного предложения, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. При таких обстоятельствах, как полагает податель жалобы, право на получение стоимостного выражения имущества конкурсным управляющим реализовано, баланс между публичными и частными интересами соблюден. Социально значимые объекты, не реализованные на торгах, должны быть переданы в муниципальную собственность безвозмездно.

Администрация также ссылается на невозможность принятия сетей теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м, кадастровый номер 37:18:070110:161, в связи с тем, что в ходе процедуры банкротства произошло фактическое уменьшение их протяженности.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" Кириллова Е.А. в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий полагает, что позиция Администрации основана на неверном толковании норм права. Закон о теплоснабжении является специальным по отношению к законодательству о банкротстве и не предусматривает возможность продажи (реализации) объектов теплоснабжения.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А17-10988/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" создано учредителем - Новогорянским сельским поселением области в лице администрации.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведением).

Согласно уставу предприятие осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, сбор, очистку и распределение воды, удаление и обработку сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда.

МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" включено в перечень теплоснабжающих организаций Новогоряновского сельского поселения, то есть является единой теплоснабжающей организацией на территории Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области (распоряжение администрации Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 26.08.2015 N 126).

За предприятием при его создании закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.12.2014.

В 2017 году спорные объекты из муниципальной собственности Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района перешли в муниципальную собственность Тейковского муниципального района по акту приема-передачи от 25.04.2017.

Распоряжением от 14.12.2017 N 625-р Администрация закрепила имущество на праве хозяйственного ведения за должником и заключила с ним договор от 14.12.2017 N 9-ХВ о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 28.12.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" по заявлению налогового органа.

Определением от 19.12.2019 введена процедура наблюдения.

Решением от 16.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кириллова Е.А.

Посчитав, что объекты теплоснабжения, как социально значимые, не могут находиться в конкурсной массе и подлежат передаче Администрации, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о передаче спорного имущества согласно перечню Администрации и о взыскании с последней суммы компенсации за изъятие имущества из конкурсной массы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рассмотренном случае, как установили суды, спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем теплоснабжения, относящиеся к системам жизнеобеспечения (объекты теплоснабжения).

Исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Указанный закон не предусматривает возможность реализации объектов теплоснабжения.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019), названный Закон, является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. Данные разъяснения касаются вопроса о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения в рамках дела о банкротстве.

Спорные объекты теплоснабжения в связи со своей социальной значимостью не подлежат реализации в составе конкурсной массы с учетом Закона о теплоснабжении, поэтому вывод судов о невозможности нахождения такого имущества в конкурсной массе является обоснованным.

Аргумент заявителя жалобы о том, что в ходе процедуры банкротства произошло фактическое уменьшение протяженности сетей теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, село Междуреченск) с 574,77 р/м до 1460,23 п/м, в связи с чем данные сети не могут быть переданы Администрации до тех пор, пока конкурсный управляющий не произведет в отношении них все необходимые регистрационные изменения с несением соответствующих затрат, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с несостоятельностью.

Как верно отметили суды, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в исключении спорных объектов из конкурсной массы должника. В свою очередь, Администрация как представитель собственника имущества, если полагает, что в результате действий МУП ЖКХ либо его конкурсного управляющего понесла убытки в виде фактического уменьшения имущества, подлежащего передаче, дополнительных расходов на его регистрацию и оформление, не лишена возможности прибегнуть к защите своих прав в установленном законом порядке.

Таким образом, спорное имущество в любом случае подлежит передаче Администрации в полном объеме, поскольку в связи со своей социальной значимостью не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

В упомянутом Обзоре судебной практики также отмечено, что возврат объектов коммунальной инфраструктуры свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Суды двух инстанций установили, что остаточная стоимость спорного имущества на 01.01.2021 составила 3 763 938 рублей.

Приняв во внимание, что имущество, подлежащее передаче Администрации имеет существенный материальный износ, учитывая дотационный характер бюджета Тейковского муниципального района, а также необходимость учета баланса частных и публичных интересов, суды сочли возможным снизить размер компенсации исходя из остаточной стоимости данного имущества и установили размер компенсации в 1 016 199 рублей, что составляет цену отсечения, установленную при продаже имущества на торгах путем публичного предложения (не ниже 50% от начальной цены продажи (2 035 398 рублей).

При этом суды посчитали, что взыскание большей суммы нарушит баланс частных и публичных интересов.

Довод подателя жалобы о том, что спорное имущество подлежит безвозмездной передаче на основании пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку объекты выставлялись на торги в форме конкурса и не были проданы, отклоняется, как противоречащий приведенным нормам права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А17-10988/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова