Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2023 г. N Ф01-8080/22 по делу N А29-11005/2021

Нижний Новгород

27 января 2023 г.

Дело N А29-11005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Логачева Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу N А29-11005/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к индивидуальному предпринимателю Логачеву Сергею Викторовичу

(ИНН: 110202120589, ОГРНИП: 315110100022881)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Логачеву Сергею Викторовичу (далее - ИП Логачев С.В., Предприниматель) о взыскании 94 944 рублей 08 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, 12 506 рублей 99 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также 56 рублей почтовых расходов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. По его мнению, норматив накопления ТКО в размере 0,28 кубического метра в год на 1 квадратный метр площади, установленный для объектов оптово-розничной торговли, неправомерно применен в отношении помещения склада N 9. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема образующихся ТКО.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

У Предприниматель в собственности находится нежилое помещение (склад) общей площадью 1202,9 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Ухта, ул. Западная, д. 30, строение 4.

На основании заявки ответчика Региональный оператор подготовил и направил ему проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 N 1992/РО-П/2019, согласно пункту 1 которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Указанный договор подписан сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 12 договора от 09.01.2019 стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 1 приложения N 1).

Письмом от 16.01.2020 N 426 ответчик направил Региональному оператору заявку, в которой просил добавить в договор объект (склад N 9), расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, д. 16 (далее - склад N 9), с 16.01.2020. В заявке ответчиком указана площадь помещения - 59 квадратных метров.

Данное помещение находится в пользовании ответчика на основании договора субаренды от 05.10.2018, из которого следует, что арендованная площадь составляет 1276,5 квадратного метра.

Региональный оператор подготовил и направил ответчику проект дополнительного соглашения, согласно которому расчет по обоим объектам производится согласно СанПин, с периодичностью, указанной в договоре.

Дополнительное соглашение ответчик не подписал, условия договора в отношении объекта - склада N 9 сторонами не урегулированы.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период.

Оказанные услуги в отношении склада N 9 за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года ответчик не оплатил, поэтому истец направил ему претензию от 30.06.2021 с требованием об уплате долга.

Данная претензия Предприниматель оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Арбитражный суд Республики Коми признал требования Регионального оператора обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В силу пункта 13 Типового договора потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт направления Региональным оператором ответчику дополнительного соглашения на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении склада N 9 судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Вместе с этим, как установили суды, дополнительное соглашение ответчиком не подписано, указанный объект не включен в договор от 09.01.2019, с иском об урегулировании разногласий по договору в части указанного объекта Предприниматель в суд не обращался, поэтому договор в отношении объекта склад N 9 считается заключенным на условиях типового договора.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что согласно акту осмотра нежилого помещения от 18.04.2022, представленного в материалы дела, Региональным оператором произведен осмотр склада N 9, в ходе которого установлено, что на общей площади помещения склада имеется постройка площадью 59 квадратных метров, используемая в качестве магазина, а также помещение раздевалки площадью 25 квадратных метров; на остальной территории площадью 1192,5 квадратного метра установлены стеллажи с продукцией магазина.

Предприниматель не оспаривает, что помещение склада N 9 площадью 59 квадратных метров используется им в качестве точки оптово-розничной торговли.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что коммерческий учет ТКО правомерно осуществлен Региональным оператором исходя из норматива накопления ТКО, установленного приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т (в редакции, действовавшей в спорном периоде) для объектов оптово-розничной торговли, в размере 0,28 кубического метра в год на 1 квадратный метр площади.

Факт оказания истцом услуг в период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года и наличие у ответчика спорной суммы долга судами установлен и подтвержден материалами дела.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и проверив расчет истца, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку в сумме 12 506 рублей 99 копеек по состоянию на 31.03.2022.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняется судом округа, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды, оценив доводы и возражения сторон с учетом имеющихся в деле доказательств, обоснованно сочли, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа достаточных в материалах дела доказательств и норм действующего законодательства.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А29-11005/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логачева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Логачева Сергея Викторовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина