Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф01-7190/22 по делу N А82-21917/2020

Нижний Новгород

01 февраля 2023 г.

Дело N А82-21917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А82-21917/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бустер"

(ИНН: 7715893450, ОГРН: 1117746960980),

общество с ограниченной ответственностью "КДК"

(ИНН: 7602113847, ОГРН: 1157602000896),

муниципальное учреждение культуры "Центр сохранения и развития культуры" Пошехонского муниципального района

(ИНН: 7624004961, ОГРН: 1127610000396),

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь"

(ИНН: 7614005878, ОГРН: 1137609000737),

общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"

(ИНН: 7604238753, ОГРН: 1137604001776),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница"

(ИНН: 7602063829, ОГРН: 1077602005128),

Кузьмин Руслан Владимирович,

Середкина Д.З.,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) о взыскании 6 283 714 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, в том числе, Кузьмин Руслан Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2022 часть исковых требований выделена в отдельное производство.

Суд первой инстанции решением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Общества 831 356 рублей 69 копеек задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии Кузьминым Р.В. подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.10.2020 N 76/156475Ю. Акт подписан Кузьминым Р.В.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание зафиксированные в акте от 13.10.2020 N 76/156475Ю нарушения, которые подтверждены, в том числе, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 N 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, принятым по делу N А82-3225/2012.

Компания в октябре 2020 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд послужила неоплата Обществом в полном объеме оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон в отношении включения в объем оказанных в октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии объема безучетного потребления электроэнергии по потребителю Кузьмину Р.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В силу пятнадцатого абзаца пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Суды установили, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 13.10.2020 N 76/156475Ю зафиксировано несоответствие фактического коэффициента трансформаторов тока К1989, К1988, К2766 узла учета Кузьмина Р.В. номинальному коэффициенту, указанному на трансформаторах тока.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушение работы трансформаторов тока выявлено с помощью энергомонитора 3.3Т1. При этом в акте проверки от 04.09.2020, проведенной Компанией, соответствующие нарушения не выявлены.

В ходе проверок 04.09.2020 и 13.10.2020 работниками Компании не было выявлено нарушений пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета со стороны потребителя, внешних дефектов прибора учета, сведений о вмешательстве абонента в схему прибора учета или каких-либо повреждений прибора учета, не установлено несанкционированных подключений дополнительных мощностей и изменения схемы подключения.

Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств осведомленности Предпринимателя о выявленной неисправности учета до даты проведения проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А82-21917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова