Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2023 г. N Ф01-6970/22 по делу N А28-6575/2022

Нижний Новгород

31 января 2023 г.

Дело N А28-6575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от заявителя: Батаева А.К. (доверенность от 20.01.2021),

от ответчика: Шайдуллиной Л.Р. (доверенность от 18.05.2021),

Силкина В.В. (доверенность от 14.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кутявина Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022

по делу N А28-6575/2022

по заявлению Кутявина Алексея Сергеевича

к AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш

о запрете продолжать судебное разбирательство в иностранном суде

и установил:

Кутявин Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее - Банк) о запрете продолжать судебное разбирательство в суде Видземского предместья города Риги по делу N С306622020 по иску Банка о взыскании с Кутявина А.С. и иных лиц денежных средств.

Заявление основано на статьях 19 и 46 Конституции Российской Федерации и статьях 59 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано невозможностью личного участия Кутявина А.С. в судебном разбирательстве на территории Латвии ввиду действия мер ограничительного характера в виде визового запрета, установленного для граждан Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области определением от 31.08.2022 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с названным судебным актом, Кутявин А.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятое определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на подтверждение материалами дела (перепиской с Республики в Российской Федерации) личного отказа в выдаче визы на въезд на территорию Латвии, несмотря на имеющийся судебный процесс в отношении Кутявина А.С., что влечет ограничение доступа к правосудию и вызывает сомнения в соблюдении гарантий справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.12.2022 объявлен перерыв до 26.12.2022.

Определением от 26.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.01.2023.

В судебных заседаниях 21.12.2022 и 24.01.2023 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованное определение.

Представители Банка в судебных заседаниях и в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд пришел к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, установил суд и следует из определения Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2020 по делу N А28-15489/2020 Банк в суд Видземского предместья города Риги Латвийской Республики с иском к Григорию Гусельникову, Андерсу Фогу Расмуссену, Августу Густаву Паулю Ханнингу, Питеру Майклу Одинцову, Анне Вербицкой, Наталии Игнатьевой, Дмитрию Калмыкову, Алексею Кутявину, Оливеру Роналду Брамвеллу, Анастасии Вербицкой, Эдуарду Игнатьеву, к третьему лицу Виктору Смирнову о взыскании ущерба, а именно:

- взыскать в пользу неплатежеспособного Банка солидарно с бывших членов совета Банка Григория Гусельникова, Питера Майкла Одинцова, Августа Густава Пауля Ханнинга и Андерса Фога Расмуссена, а также с членов правления банка Оливера Роналда Брамвелла, Анны Вербицкой, Алексея Кутявина, Дмитрия Калмыкова и Наталии Игнатьевой ущерб в размере 31 468 997,09 евро;

- взыскать в пользу неплатежеспособного Банка солидарно с бывших членов совета банка Питера Майкла Одинцова, Августа Густава Пауля Ханнинга и Андерса Фога Расмуссена, а также с членов правления банка Оливера Роналда Брамвелла, Анны Вербицкой, Алексея Кутявина, Дмитрия Калмыкова ущерб в размере 559 861 евро;

- обратить взыскание на подаренную ответчиком Анной Вербицкой недвижимую собственность по адресу: ул. Зиемелю, 23, Кекава, Кекавская волость, Кекавский край, кадастровый номер 8070 008 2664, занесенную в раздел земельной книги Кекавской волости N 100000207527 на имя одаряемой Анастасии Вербицкой;

- обратить взыскание на подаренную Наталией Игнатьевой недвижимую собственность - 59/1015 идеальных долей (а пользовании квартиры N 10) от недвижимой собственности по адресу: ул. Томсона, 11, г. Рига, кадастровый номер 0100 024 0146, занесенную в раздел земельной книги города Риги N 3856 на имя одаряемого Эдуарда Игнатьева.

Факт наличия между Банком и Кутявиным А.С. спора, рассматриваемого в иностранном суде, заинтересованными лицами не оспорен, а также установлен при рассмотрении дела N 28-15489/2020.

В рамках дела N А28-15489/2020 Арбитражным судом Кировской области рассматривалось заявление Банка об обеспечении иска, рассматриваемого по существу в суде иностранного государства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2020 наложен арест на имущество Кутявина А.С. (06.11.1985 года рождения), в том числе денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, квартиру с кадастровым номером 43:40:000157:74 по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 14, кв. 42, и иное имущество, установлена общая сумма стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 31 468 997,09 евро.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте Посольства Российской Республики https://www.mfa.gov.lv/ru/moscow, в связи с международной ситуацией, в Посольстве Латвийской Республики в Российской Федерации на неопределенный срок приостановлен прием заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации.

Заявитель представил скриншоты электронной переписки с посольством Латвийской Республики в Российской Федерации, согласно которой Кутявину А.С. письмом от 05.08.2022 сообщено, что в связи с проведением Российской Федерацией военной спецоперации на Украине прием заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации приостановлен. Принятие визовых заявлений может быть рассмотрено только в исключительном случае - для участия в похоронах.

Заявителю предложено следить за информацией на сайте Министерства иностранных дел Латвии. Актуальная информация о подаче заявлений на получение визы и изменениях условий подачи доступна по ссылке: https://www.mfa.gov.lv/lv/parstavniecibu-pakalpojumi.

В дополнение сообщено, что в соответствии со статьей 35 Административно-процессуального закона Латвийской Республики участники административного производства могут участвовать в производстве через своего представителя или с его помощью. Представителем может выступать любое физическое лицо, дееспособность которого не ограничена судом, либо юридическое лицо в соответствии с ограничениями, установленными статьями 36 и 37 настоящего Закона.

Полагая, что визовый запрет на въезд граждан Российской Федерации на территорию Латвийской Республики является мерой ограничительного характера, и в этой связи заявитель подпадает под категорию лиц, в отношении которых иностранным государством применяются меры ограничительного характера, Кутявин А.С. обратился в арбитражный суд с требованием о запрете продолжать судебное разбирательство в иностранном суде.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суды первой инстанции руководствовался статьями 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.06.2020 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" и правовой позицией, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 309-ЭС21-6955 (1-3), и исходил из того, что приостановление Посольством Латвийской Республики в Российской Федерации приема заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации не является ограничительной мерой индивидуальной направленности в отношении Кутявина А.С., что исключает возможность запрета продолжать инициированное судебное разбирательство в иностранном суде.

Между тем суд округа считает вывод судов нижестоящих инстанций ошибочным, сделанным при неправильном применении норм права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

К лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, в отношении которых иностранным государством применяются меры ограничительного характера (пункт 1 части 2 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 309-ЭС21-6955 (1-3), из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.06.2020 N 171-ФЗ следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из содержания названных положений по делам о запрете продолжать разбирательство, инициированное в иностранном суде, подлежат доказыванию обстоятельства наличия в иностранном суде незавершенного судебного разбирательства в отношении российского лица и применение к нему персональных мер ограничительного характера иностранным государством.

С учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, то есть адресованы конкретному лицу персонально, а во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Материалами дела, в том числе пояснениями заинтересованных лиц, подтверждается, что в Латвийской Республике судом Видземского предместья города Риги рассматривается дело N С30662020 по иску Банка о взыскании с Кутявина А.С. солидарно с другими ответчиками денежных средств. Судебное разбирательство до настоящего времени не завершено.

Из информации, размещенной на сайте Посольства Латвийской Республики в Российской Федерации, следует, что в настоящее время в связи с международной ситуацией в Посольстве Латвийской Республики в Российской Федерации на неопределенный срок приостановлен прием заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации.

При этом Кутявин А.С. обращался в посольство Латвийской Республики в Российской Федерации с разъяснением вопроса о введенных мерах ограничительного характера в виде приостановления приема заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации для въезда на территорию Латвии, указывая на исключительность случая наличия судебного процесса в иностранном суде в отношении Кутявина А.С., из переписки которых следует, что прием заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации приостановлен в связи с проведением Российской Федерацией военной спецоперации на Украине; принятие визовых заявлений может быть рассмотрено только в случае гуманитарной цели въезда - для участия в похоронах или уход за тяжелобольным родственником.

С учетом изложенного введенные иностранным государством ограничительные меры (приостановление приема заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации на въезд на территорию Латвийской Республики) в отношении граждан Российской Федерации, обусловленные политическими мотивами, непосредственно затрагивают права Кутявина А.С., являющегося участником данного процесса, делающими невозможным его участие в судебном разбирательстве, то есть в рассматриваемом случае направлены на него лично, поскольку существующие ограничения не позволят полноценно использовать свои права в судебном процессе на территории иностранного государства (защитить права и экономические интересы), так как фактически защита прав и интересов в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд округа приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного Кутявиным А.С. требования ввиду того, что в данном случае создаются сомнения в рассмотрении спора, возбужденного в иностранном суде, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры (Латвийская Республика), с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного Кутявиным А.С. требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-6575/2022 отменить.

Заявление Кутявина Алексея Сергеевича удовлетворить.

Запретить AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш продолжать судебное разбирательство в суде Видземского предместья города Риги по делу N С306622020 по иску AS "PNB Banka" о взыскании с Кутявина Алексея Сергеевича и иных лиц денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын