Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2023 г. N Ф01-7604/22 по делу N А43-21745/2021

Нижний Новгород

31 января 2023 г.

Дело N А43-21745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛизингАвто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А43-21745/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛизингАвто" (ОГРН: 1175275043811, ИНН: 5257173702)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: 7177748019398, ИНН: 7713056834),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Плаза Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Плаза",

о взыскании 43 638 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛизингАвто" (далее - ООО "ЛизингАвто") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 43 638 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Плаза Плюс" (далее - ООО "Плаза Плюс") и общество с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ООО "Плаза").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, автомобиль истца находился длительное время под дождем на открытой стоянке ремонтной организации ООО "Плаза", в которую был направлен ответчиком для ремонта автомобиля, в связи с чем ответственность за риски дополнительного повреждения автомобиля в этот момент лежала на ответчике; повреждение деталей и механизмов автомобиля истца по причине попадания влаги произошло вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, которое признано страховым случаем, и все убытки, причиненные в ДТП, должны возмещаться страховой компанией - ответчиком.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство АО "АльфаСтрахование" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ООО "ЛизингАвто" являлось собственником транспортного средства MERSEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN WDC2923241A121987, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 УО 771691.

АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "ЛизингАвто" (страхователь) в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 03.07.2020 N 200 (далее - Правила страхования от 03.07.2020), заключили договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего 02.10.2020 страхователю выдан страховой полис N Z6917/046/0010397/20.

Застрахованным транспортным средством является автомобиль MERSEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC (государственный регистрационный знак М555ОН152).

В соответствии со страховым полисом, договор страхования действует в период с 02.10.2020 по 01.10.2021, страховые риски - "КАСКО полное (ущерб, хищение)", страховая сумма составляет 4 400 000 рублей, безусловная франшиза отсутствует.

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску "Повреждение", за исключением случаев "Полной гибели" ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

25.12.2020 в 19-20 по адресу: город Нижний Новгород, улица Ларина, дом 25А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля MERSEDES BENZ GLE (государственный регистрационный знак М555ОН152), находившегося под управлением Медведева Евгения Александровича, и автобуса ЛИАЗ 525625 (государственный регистрационный знак Н172НМ152), находившегося под управлением Коляды Виталия Сергеевича.

В результате ДТП транспортному средству MERCEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак М5550Н152, причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств от 25.12.2020, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020.

Истец 29.12.2020 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства MERCEDES BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак M5550H152, ответчик 29.12.2020 организовал осмотр поврежденного транспортного средства, 09.04.2021 - дополнительный осмотр.

АО "АльфаСтрахование" выдало направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО "Плаза". В направлении определен объем повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП от 25.12.2020, и характер необходимых ремонтных воздействий, а также указано, что направление действительно в течение шести месяцев со дня выдачи.

За проведение ремонтных работ АО "АльфаСтрахование" перечислило денежные средства ООО "Плаза" в размере 1 014 307 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.06.2021 N 71620.

По пояснениям истца, в течение длительного времени ожидания ремонта поврежденный автомобиль находился на автостоянке и вследствие осадков в его салон проникла вода, в результате чего пришла в негодность внутренняя обшивка задней части салона автомобиля и вышел из строя блок управления бензонасосом. Данные повреждения истец устранил за свой счет, обратившись в ООО "Плаза Плюс".

Согласно представленным в материалы дела заказам-нарядам от 16.04.2021 N 0000002606 и от 07.05.2021 N 0000003421, акту выполненных работ, товарному чеку от 04.05.2021 N 67593119 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 43 638 рублей, включая расходы на приобретение блока управления бензонасосом.

Истец 13.05.2021 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате потраченных в связи с попаданием влаги в автомобиль денежных средств.

Ответчик 02.06.2021 направил ООО "ЛизингАвто" письмо об отказе в выплате в связи с отсутствием у страховщика законных оснований для удовлетворения данных требований.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

По смыслу указанных норм и разъяснений, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от 03.07.2020, которые являются неотъемлемой частью договора, по риску КАСКО полное (повреждение, хищение).

В пункте 3.2 названных Правил страхования определен исчерпывающий перечень страховых рисков, по которым может осуществляться страхование, в частности, к таковым относится:

3.2.1. "Повреждение" - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей:

3.2.1.1. ДТП;

3.2.1.2. Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное;

3.2.1.3. Природных чрезвычайных явлений, указанных в подпункте "н" пункта 1.7 настоящих Правил;

3.2.1.4. Падения инородных предметов, в том числе снега и льда;

3.2.1.5. Действий животных;

3.2.1.6. Противоправных действий третьих лиц;

3.2.1.7. Хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (только если ТС застраховано по риску "Хищение").

В пункте 3.3 Правил страхования определено, что страховыми случаями являются события, указанные в пунктах 3.2.1 - 3.2.6 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Согласно подпункту "м" пункта 1.7 Правил страхования ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Суды установили, что во исполнение условий договора ответчик 29.12.2020 и 09.04.2021 организовал осмотр поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак M555ОH152. Весь перечень повреждений, полученных в результате ДТП, зафиксирован в актах осмотра транспортного средства от 29.12.2020 и от 09.04.2021.

Все отраженные в актах повреждения устранены СТОА в ходе ремонтных работ.

Какие-либо замечания и претензии по качеству ремонта истцом не заявлялись, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод заявителя о том, что повреждение деталей и механизмов автомобиля истца по причине попадания влаги произошло вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, которое является страховым случаем, и все убытки, причиненные в ДТП, должны возмещаться страховой компанией - ответчиком, подлежит отклонению.

Как установили суды, попадание жидкости в салон поврежденного транспортного средства произошло по причине его нахождения на открытой автостоянке, то есть в результате небрежного хранения имущества, а не вследствие ДТП. Доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, произошедшее событие не представляется возможным отнести к страховым рискам, перечисленным в договоре и Правилах страхования.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А43-21745/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын