Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф01-8637/22 по делу N А11-1514/2022

Нижний Новгород

02 февраля 2023 г.

Дело N А11-1514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чириковой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу N А11-1514/2022,

по заявлению Чириковой Татьяны Ивановны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 10.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий Цветкова Анна Владимировна,

и установил:

Чирикова Татьяна Ивановна (далее - Чирикова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) от 10.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Цветкова Анна Владимировна (далее - Арбитражный управляющий).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами Чирикова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суды неверно истолковали пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), согласно которому требования кредиторов включаются в реестр кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим либо реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Кроме того, заявитель указывает, на нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, поскольку она не была уведомлена о получении арбитражным управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, приложенные Чириковой Т.И. к кассационной жалобе не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 30.01.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2019 по делу N А11-11161/2019 открытое акционерное общество "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Цветкова Анна Владимировна.

В Управление поступила жалоба Чириковой Т.И. на действия (бездействие) арбитражного управляющего при исполнении ей обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие".

Управление в ходе административного расследования установило нарушение арбитражным управляющим пункта 6.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2021 N 00353321.

По результатам рассмотрения дела Управление пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем постановлением от 10.12.2021 прекратило производство по делу N 00373321 об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением Управления, Чирикова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь АПК РФ, КоАП РФ, положениями Закона N 127-ФЗ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 59), Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), суд первой инстанции признавая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным, пришел к выводу об отсутствии в действиях Цветковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Законом N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ определен круг обязанностей арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ о банкротстве после введения в отношении должника конкурсного производства все требования к нему могут быть заявлены только в ходе проведения данной процедуры.

Суды установили и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Владимира от 22.04.2019 с открытого акционерного общества "Владимирское земпредприятие" в порядке регресса в пользу Чириковой Т.И. взыскана задолженность в общей сумме 38 001 рубль.

Чириковой Т.И. выдан исполнительный лист от 04.06.2019.

На основании исполнительного листа от 04.06.2019 возбуждено исполнительное производство.

При получении копии решения суда о признании открытого акционерного общества "Владимирское земпредприятие" несостоятельным (банкротом), на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статьей 6, 14 Федерального закона от 02.10.20078 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Чирикову Т.И. уведомили об окончании 18.11.2019 исполнительного производства.

В соответствии со статьей 126 Закона N 127-ФЗ исполнительный лист в отношении должника передан арбитражному управляющему.

Чирикова Т.И. 14.01.2020 обратилась с заявлением к арбитражному управляющему об исполнении денежных обязательств должника.

Арбитражный управляющий направил в адрес Чириковой Т.И. 09.04.2020 ответ на заявление разъяснив порядок включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок предъявления требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71, 100 Закона N 127-ФЗ.

Как установлено Управлением, Чирикова Т.И. не подавала в суд заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается материалами дела N А11-11161/2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель знала об окончании исполнительного производства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 КоАП РФ является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов сделанных судами.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А11-1514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чириковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева