Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф01-8516/22 по делу N А31-1282/2022

Нижний Новгород

02 февраля 2023 г.

Дело N А31-1282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022,

принятое судьей Смирновой Т.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу N А31-1282/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

(ИНН: 7743895280, ОГРН: 1137746610088)

в лице Костромского филиала

о признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 07.12.2021 N 2716-р "О признании утратившими силу распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 08.11.2021 N 2846-р и разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от 08.11.2021 N 2254"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - Общество) в лице Костромского филиала обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) от 07.12.2021 N 2716-р "О признании утратившими силу распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 08.11.2021 N 2846-р и разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от 08.11.2021 N 2254" (далее - Распоряжение N 2716-р).

Заявленное требование основано на статьях 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и Законе Костромской области от 07.07.2015 N 708-5-ЗКО "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута". Требование мотивировано тем, что Распоряжение N 2716-р, по мнению заявителя, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Костромской области решением от 31.05.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, требования Общества удовлетворил, признав Распоряжение N 2716-р незаконным. Суды пришли к выводу о том, что основания для прекращения действия ранее выданного Управлением разрешения не имелось.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что после выдачи разрешения появились основания для отказа в его выдаче - утверждение проекта благоустройства; размещение спорного объекта (опоры) не соответствует правилам благоустройства, правилам землепользования и застройки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: Костромская область, город Кострома, проезд Коминтерна 3-й, в районе дома N 8. По результатам рассмотрения заявления и представленного Обществом пакета документов Управление на основании распоряжения от 08.11.2021 N 2486-р (далее - Распоряжение N 2486-р) выдало разрешение от 08.11.2021 N 2254 на использование земель или земельного участка для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 30 метров. Данное разрешение выдано сроком на три года.

По утверждению Общества, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) на земельном участке обществом проведены инженерно-геодезические изыскания под опору, инженерно-геологические изыскания для строительства опоры, изготовление топосъемки земельного участка, подготовка схемы границ земельного участка, межевые работы, получено разрешение на производство земляных работ.

Управление 07.12.2021 в порядке самоконтроля распоряжением N 2716-р на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 3 Закона Костромской области от 07.07.2015 N 708-5-ЗКО признало утратившими силу распоряжение от 08.11.2021 N 2486-р и соответствующее разрешение от 08.11.2021 N 2254. Управление в качестве основания принятия Распоряжения N 2716-р указало, что планируемое к установке антенно-мачтовое сооружение связи приведет к невозможности использования земель для размещения элементов благоустройства в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кострома (постановление Администрации города Костромы от 28.06.2021 N 1130).

Общество, посчитав распоряжение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В силу статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1) и 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень), к ним относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута в Костромской области урегулированы Законом от 07.07.2015 N 708-5-ЗКО "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 708-5-ЗКО, в редакции Закона от 26.04.2021 N 83-7-ЗКО).

В статье 3 этого Закона определено, что размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Костромской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Для получения разрешения физическое или юридическое лицо (заявитель) либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения в уполномоченный орган и соответствующие документы (части 2 и 3).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением одного из требований, установленных частями 2, 3 настоящей статьи;

2) в заявлении указан предполагаемый к размещению объект (объекты), виды которых не предусмотрены Перечнем;

3) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории;

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (часть 6).

В силу статьи 4 этого закона, размещение объектов на территории Костромской области без разрешения не допускается (часть 1). Размещение объектов осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, правил благоустройства, правил проведения земляных работ, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Костромской области. Размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документам по планировке территории (часть 2).

Лицо, получившее разрешение, обязано:

1) привести земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации земель или земельных участков в случае, если использование земель или земельного участка привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельного участка;

2) получить разрешение на производство земляных работ в случаях и в порядке, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами;

3) в случае досрочного прекращения использования земель или земельных участков уведомить уполномоченный орган, выдавший разрешение;

4) в случаях и в порядке, установленных законодательством, обеспечить установление охранных зон размещенных объектов (часть 4).

Действие разрешения прекращается в случае, если, в т.ч., имеются нарушения условий размещения объектов, предусмотренных этой статьей (пункт 4 части 6).

Как установили суды, при выдаче разрешения на использование земельного участка оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

После принятия Распоряжения N 2486-р в Управление обратился депутат городской Думы (02.12.2021) о сохранении территории для будущего использования в целях благоустройства. После принятия распоряжения от 08.11.2021 Управлению стало известно, что жителями города Костромы принято решение о проведении благоустройства территории, расположенной между 2-м и 3-м проездами Коминтерна. На день принятия Распоряжения N 2716-р проект благоустройства разработан не был, он был разработан впоследствии, согласован уполномоченным органом и утвержден уже в период рассмотрения настоящего дела. По мнению Управления, размещение антенно-мачтового сооружения (опоры) не соответствует проекту благоустройства территории.

Суды правомерно заключили, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться как правомерные основания для отмены ранее выданного разрешения, поскольку законодательством это не предусмотрено.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные Обществом документы (в том числе, санитарно-эпидемиологическое заключение) и не нашли оснований считать, что разрешение было выдано незаконно. Управление не обосновало, каким образом размещение спорного антенно-мачтового сооружения противоречит общей концепции проекта благоустройства и его целям, исключение возможности размещения данного сооружения на его условиях, нарушает права жителей на благоустройство. Утверждение проекта благоустройства не может являться законным средством ограничения уже имеющихся у граждан и организаций прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 22 разъяснил следующее. В случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении организации решение (статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ), необходимо учитывать следующее. Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, предоставляющих организациям новые права (улучшающих их положение), должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Недопустимость произвольной отмены действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость такой отмены действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели либо фактическим обстоятельствам.

Между тем, Управление в настоящем деле в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало незаконность Распоряжения N 2486-р. Фактически, обстоятельства, на которые ссылается Управление, возникли позднее выдачи Обществу разрешения, и, следовательно, не могут быть основанием для поражения Общества в правах.

На основании статьи 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А31-1282/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих