Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф01-8403/22 по делу N А28-15775/2020

Нижний Новгород

03 февраля 2023 г.

Дело N А28-15775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сервиском"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу N А28-15775/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиском"

(ИНН: 4345137268, ОГРН: 1064345103360)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиском" (далее - Общество) о взыскании 4 572 556 рублей 34 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в периоды с ноября по декабрь 2017 года и с февраля по март 2018 года.

Определением суда от 09.02.2021 произведена замена истца - АО "КТК", на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания).

Суд первой инстанции решением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акты изменения стоимости тепловой энергии, включающие сумму корректировок в размере 2 005 036 рублей 26 копеек, которую Компания указала при определении размера задолженности, были исключены последней из состава доказательств по делу после того, как было заявлено об их фальсификации. В то же время Компания повторно представила названные акты в материалы дела, и суды неправомерно использовали их в качестве доказательств по делу.

По мнению кассатора, Компания не доказала фактов потребления Обществом тепловых ресурсов в объеме, подлежащем к оплате.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "КТК" (энергоснабжающая организация, правопредшественник Компании) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 31.01.2007 N 916003, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, в том числе ее количество, содержащееся в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель, необходимую для подпитки нормируемых утечек сетевой воды и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла, в порядке, предусмотренном приложением 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении 4 к договору.

Объемы потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате, и использованного теплоносителя определяются по правилам, установленным в разделе 3 договора.

Компания в спорные периоды поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловые ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду) на сумму 4 572 556 рублей 34 копейки. Неуплата Обществом данной суммы в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, если одним из участников процесса не будут реализованы предоставленные ему законом права, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд первой инстанции установил, что объем поставленных коммунальных ресурсов определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение исходные данные, использованные Компанией в расчетах объема потребленных ресурсов. В апелляционной и кассационной жалобах Общество не заявило конкретных возражений относительно порядка определения Компанией объема потребленных ресурсов и исходных данных, использованных в расчете.

Вопреки доводу Общества суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в пределах доводов сторон.

Аргумент Общества о том, что суды приняли во внимание корректировочные акты, которые являлись сфальсифицированными, не принимается судом округа.

Как установили суды, Общество 10.08.2021 заявило о фальсификации названных актов по причине подписания их от имени Компании неуполномоченным лицом. Компания в ходатайстве от 23.08.2021 просила исключить из числа доказательств спорные акты, ходатайством от 14.01.2022 просила приобщить к материалам дела корректировочные акты, подписанные уполномоченным представителем Компании. При этом суды учли, что корректировочные акты фактически являются пояснениями Компании к расчету размера исковых требований. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что само по себе исключение Компанией представленных ранее актов изменения стоимости тепловой энергии в связи с заявлением Общества о фальсификации данных документов не свидетельствует об отсутствии у Компании возможности обоснования исковых требований указанными актами, которые поясняют изменение предъявленных объемов и стоимости ресурсов в сравнении с первоначально выставленными требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникла после исполнения Компанией обязанности по их поставке и не поставлена в зависимость от выставления счетов, а также оформления иных документов, в том числе актов о поданной-принятой тепловой энергии и изменений к ним.

Суды установили, что корректировки, осуществленные Компанией, связаны с заключением прямых договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений, актуализацией площадей многоквартирных домов и уточнением применяемого тарифа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Компании.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А28-15775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова