Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф01-8132/22 по делу N А29-5255/2020

Нижний Новгород

03 февраля 2023 г.

Дело N А29-5255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от ответчика: Бахметьевой А.Н. (доверенность от 09.01.2023),

Нагорных Р.Н. (доверенность от 18.10.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу N А29-5255/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью " Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (ИНН: 1101150082, ОГРН: 1141101002954)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Региональный оператор, ООО "Региональный оператор Севера") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (далее - Управляющая компания, ООО "Усть-Вымская УК") о взыскании 2 743 211 рублей 04 копеек долга по договору от 09.01.2019 N 2324/РО-П/2019 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июня по ноябрь 2019 года, 119 623 рублей 71 копейки неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 05.04.2020, 421 951 рубля 89 копеек неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 29.12.2021, а также 65 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 743 211 рублей 04 копейки долга, 300 000 рублей неустойки, а также 65 рублей почтовых расходов и 37 681 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управляющая компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалах дела имеются доказательства (справки об отсутствии проживающих), подтверждающие необходимость осуществления истцом перерасчета платы за оказанные услуги по обращению с ТКО в спорном периоде. Суды данный довод ответчика не исследовали; перерасчет не произведен в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: город Микунь, улица Гоголя, дома N 1, 21, 27.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Региональный оператор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Региональный оператор и ООО "Усть-Вымская УК" (потребитель) заключили 09.01.2019 договор (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

В пункте 12 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга на основании универсального передаточного документа (УПД).

При нарушении потребителем обязательства по оплате Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 20 договора).

По утверждению истца, он в период с июня по ноябрь 2019 года оказал ответчику услуги по договору, стоимость которых составила 2 692 208 рублей 40 копеек, в связи с чем направил ответчику УПД, которые остались без исполнения.

Письмом от 31.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.12.2019 в связи с наличием задолженности.

Претензией от 18.02.2020 Региональный оператор потребовал от потребителя оплатить долг за оказанные услуги.

Данное требование ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск частично. Суд признал доказанным факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму и наличие оснований для начисления неустойки, которую снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с ТКО.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), к коммунальной услуге отнесена и услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 148(34), 148(36) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, пунктом 148(24) Правил N 354 закреплено право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 148(44) Правил N 354 предусмотрено, что в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела.

Возражая против исковых требований, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций заявлял о несогласии с расчетом платы за услуги по обращению с ТКО без учета перерасчета за период временного отсутствия потребителей в занимаемых помещениях на основании представленных справок.

Отклоняя данный довод и удовлетворяя иск о взыскании долга в заявленной сумме, суды сослались на пункт 91 Правил N 354, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, положения данного пункта Правил N 354 к рассматриваемым правоотношениям между Региональным оператором и Управляющей компанией не имеют отношения.

Суды не проверили довод ответчика о перерасчете платы в отношении конкретных жилых помещений и не отразили данные обстоятельства в судебных актах.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований Регионального оператора о взыскания заявленной суммы долга сделаны без исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене и, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А29-5255/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина