Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф01-8408/22 по делу N А38-2316/2022

Нижний Новгород

03 февраля 2023 г.

Дело N А38-2316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу N А38-2316/2022

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Марий Эл (ИНН: 1215099182, ОГРН: 1041200444977)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН: 1200001194, ОГРН: 1021200759777)

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Управление, УФССП по РМЭ) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Фонд, Отделение) от 20.04.2022 N 12002280000425 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за счет средств Фонда за весь период карантина, в том числе совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Управление представило в Фонд сведения для назначения и выплаты работнику Садовиной А.О. пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.04.2020 по 17.04.2020 в сумме 14 595 рублей (973 рубля х 15 дней).

В соответствии с приказом от 30.03.2020 N 107-ко, заявлением, графиком отпусков судебному приставу-исполнителю Садовиной А.О. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 31.03.2020 по 13.04.2020.

Согласно листку нетрудоспособности от 16.04.2020 N 910025286566 Садовина А.О. в период с 03.04.2020 по 17.04.2020 была освобождена от работы ввиду нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (код 03 - карантин).

На основании представленных Управлением сведений Фонд начислил застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности в размере 14 595 рублей.

В ходе выездной проверки достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, Фонд установил, что застрахованному лицу неправомерно выплачено пособие за период нахождения его на карантине, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска. По мнению Фонда, пособие должно быть начислено работнику за период с 14.04.2020 по 17.04.2020 в сумме 3892 рублей (973 рубля х 4 дня).

На основании изложенного Фонд пришел к выводу о том, что излишне понесенные им расходы в связи с неправомерными действиями Управления составили 10 703 рубля (14 595 - 3892).

Результаты проверки оформлены актом от 16.03.2022 N 12002280000423.

Решением Фонда от 20.04.2022 N 12002280000425 страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений и документов, в сумме 10 703 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, Арбитражный суд Республики Марий Эл признал оспариваемое решение Фонда законным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантин застрахованного лица (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 названной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 указанного Закона.

При этом пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ не содержит исключения для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что листок нетрудоспособности выдан работнику Управления с кодом 03 в связи с нахождением на карантине.

Карантин работника Управления начался в период ежегодного оплачиваемого отпуска (с 03.04.2020 по 13.04.2020) и продолжался после его окончания (с 14.04.2020 по 17.04.2020).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суды сделали правильный вывод о том, что пособие по временной нетрудоспособности подлежало выплате застрахованному лицу за период с 14.04.2020 по 17.04.2020; за период отпуска, с 03.04.2020 по 13.04.2020, пособие не назначается.

Довод заявителя жалобы о том, что на время карантина отпуск работника перенесен на основании статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Доказательства, свидетельствующие о том, что работник Управления, оформив должным образом заявление о переносе отпуска, реализовал свое право, предусмотренное статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Управление документально не подтвердило, что у данного сотрудника отпуск на период карантина отменен, выплаченные денежные средства (в расчетном листке - оплата отпуска) удержаны.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А38-2316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина