Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф01-8130/22 по делу N А29-15433/2021

Нижний Новгород

06 февраля 2023 г.

Дело N А29-15433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от ответчика: Нижинского А.Л. (доверенность от 01.01.2023 N 11/2023),

Великанова Д.В. (доверенность от 01.01.2023 N 7/2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу N А29-15433/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

(ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование "Природа"

(ИНН: 1106001800, ОГРН: 1021100897905)

о взыскании штрафа

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование "Природа" (далее - Формирование) о взыскании 1 154 744 рублей 94 копеек штрафа по договору от 22.02.2019 N 19Y0589.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению Общества, ненадлежащим образом оформленный счет-фактура (неверно указан номер договора) является нарушением обязательства, за которое договором установлена ответственность. Факт направления неправильно оформленных документов подтвержден письмом Общества от 02.12.2020 N 01-04-9987 о возвращении документов для корректировки и письмом ответчика от 04.12.2020 N 2338 об оплате счета от 30.11.2020 N 454 с учетом устранения опечатки в счете-фактуре.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Формирование (подрядчик) заключили договор от 22.02.2019 N 19Y0589 на выполнение работ по утилизации нефтешламов на территории производственной деятельности ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" в 2019 - 2021 годах.

Согласно пункту 3.6 договора счета-фактуры оформляются и выставляются в порядке и сроки, установленные статьями 168 - 169 НК РФ. Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, считаются не представленными.

Заполнение счетов-фактур должно соответствовать формам и правилам ведения документов (пункт 3.8 договора).

Первичные учетные документы должны быть оформлены по форме, предусмотренной договором, с указанием обязательных реквизитов (пункт 3.9 договора).

Счета-фактуры, акты выполненных работ и другие первичные документы, которые оспариваются заказчиком или неверно оформлены, должны быть возвращены подрядчику для корректировки (пункт 3.11 договора).

Если предъявленные ранее подрядчиком первичные учетные документы и счета-фактуры были возвращены заказчиком вследствие нарушения подрядчиком обязательных требований законодательства Российской Федерации (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы, графы заполнены общими формулировками, не позволяющими идентифицировать работы, либо документы оформлены с ошибками, сумма указана неверно и так далее), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов, от суммы, указанной в счете-фактуре за каждый факт возврата документов (пункт 5.11 договора).

Общество направило ответчику письмо от 02.12.2020 N 01-04-9987 о корректировке документов в связи с нарушением условий договора в части оформления счета-фактуры и акта выполненных работ за ноябрь 2020 года, а именно: в счете-фактуре от 30.11.2020 N 454 на оплату услуг по утилизации, очистке нефтешламов (нефтезагрязненных почв и грунтов) на территории производственной деятельности ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" указан договор N 19Y1185 от 22.04.2019 вместо договора от 22.02.2019 N 19Y0589; некорректно указаны объемы завоза нефтяных шламов на установку.

В претензии от 17.02.2021 N 11-01-03-4041 Общество потребовало от подрядчика уплатить штраф в размере 1 154 744 рублей 94 копеек.

Ответчик не исполнил требование истца, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333 и 394 ГК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, отменил решение суда, указав на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцу счета-фактуры от 30.11.2020 N 454 на сумму 11 547 443 рубля 94 копейки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Общество ссылается на нарушение ответчиком договора при оформлении счета-фактуры от 30.11.2020 N 454 и акта выполненных работ за ноябрь 2020 года на сумму 1 547 433 рубля 94 копейки.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что в материалы дела представлен счет-фактура от 30.11.2020 N 454 на сумму 4 815 875 рублей 94 копейки, на котором проставлена отметка о его поступлении истцу, указана дата платежа - 14.01.2021.

Достаточные и достоверные доказательства направления ответчиком и получения истцом счета-фактуры от 30.11.2020 N 454 на сумму 11 547 433 рубля 94 копейки, а также акта приемки работ на данную сумму в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, счет-фактура от 30.11.2020 N 454 на сумму 4 815 875 рублей 94 копейки оплачен платежным поручением от 14.01.2021 N 995, что свидетельствует о предъявлении к приемке результата работ в порядке, установленном договором, на основании счета-фактуры от 30.11.2020 N 454 на сумму 4 815 875 рублей 94 копейки.

Ссылка Общества на письмо от 02.12.2020 N 01-04-9987 обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма с указанными реквизитами ответчику. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что указанное письмо в его адрес не поступало.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верным выводам о недоказанности факта нарушения обязательства ответчиком и, соответственно, отсутствии оснований для применения к нему такой меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, как уплата штрафа в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ, указанной в документе.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в апелляционном суде и получили правильную правовую оценку; основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А29-15433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева