Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф01-8434/22 по делу N А17-11410/2021

Нижний Новгород

06 февраля 2023 г.

Дело N А17-11410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново":

Паниной Е.В. по доверенности от 19.12.2022 N 45,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу N А17-11410/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"

(ИНН: 3702232505, ОГРН: 1023700534274)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Высшая школа народных искусств "Академия"

(ИНН: 7841003524, ОГРН: 1037867007826)

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Высшая школа народных искусств "Академия" (далее - Учреждение) 390 934 рублей 53 копеек задолженности за поставленный в январе - феврале 2021 года газ, 115 667 рублей 66 копеек пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 195 575 рублей 18 копеек задолженности, 47 632 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2, 5, 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что применение расчетного способа при определении поставленного газа ответчику определено условиями заключенного между сторонами договора и технического соглашения, однако суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям данные условия.

Заявитель не согласен с применением судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора от 25.11.2020, поскольку, по мнению Общества, она сформирована для правоотношений по поставке электрической энергии, а в сфере газоснабжения подлежат применению иные нормы материального права.

Кассатор указывает на злоупотребление правом со стороны Учреждения, поскольку ответчик не осуществил периодическую проверку сразу трех средств измерений с разными межповерочными интервалами: ВКГ-3Т (межповерочный интервал 4 года), ТПТ-17-1 ( межповерочный интервал 4 года), и МИДА-БПП (межповерочный интервал 2 года), сроки поверки которых истекли 14.06.2020, 18.12.2019 и 23.03.2018.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 31.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 13-5-12939 ИВ, по условиям которого поставщик с 01.01.2021 по 31.12.2021 поставляет газ горючий природный и/или газа горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимает и оплачивает (пункт 2.1 договора).

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет (пункт 4.1 договора).

Техническое исполнение договора урегулировано техническим соглашением от 31.12.2015 (пункт 4.2 договора), в силу пункта 3.3 которого количество поставляемого газа покупателю определяется по измерительным комплексам поставщика. При неисправности или отсутствии измерительных комплексов у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по измерительным комплексам покупателя.

В приложении 1 к техническому соглашению зафиксировано наличие средств измерения у покупателя и отсутствие средств учета газа у поставщика.

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2021 года осуществил поставку газа на объект ответчика.

В ходе проведенной 27.01.2021 плановой проверки выявлено, что принадлежащие ответчику средства измерения потребленного газа не прошли очередную поверку.

Средства учета опломбированы сотрудниками Общества 17.02.2021 и признаны пригодными для осуществления расчетов.

В связи с этим в период неисправности коммерческого измерительного комплекса стоимость поданного ресурса в период с 01.01.2021 по 12.02.2021 определена истцом расчетным способом в соответствии с требованиями пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), ответчику выставлены акты поданного-принятого газа.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного в январе и феврале 2021 года газа истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Из системного толкования положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в период, когда отсутствуют либо неисправны средства измерения (пункт 23 Правил N 162).

Вместе с тем, не проведение своевременно потребителем поверки прибора учета (средства измерения давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Факт истечения межповерочного интервала предполагает возможное искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления. Указанная презумпция действует до момента пока не доказано обратное, поэтому возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приводит к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

В пункте 25 Обзора от 25.11.2020 разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (средства измерения давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Как следует из материалов дела и установили суды, из акта проверки от 27.01.2021 следует, что на момент проверки срок поверки истек у ВКГ-3Т N 261985, ТПТ-17-1 N 21920, МИДА БПП N 160215.

Ответчиком в материалы дела представлен паспорт вычислителя ВКГ-3Т N 261985 с отметкой о поверке от 01.02.2021, по результатам которой вычислитель признан годным для коммерческих расчетов; свидетельство от 29.01.2021 о поверке термометра ТПТ-17; паспорт МИДА-БПП N 160215 с отметкой о поверке 01.02.2021, по результатам которой преобразователь признан пригодным для расчетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив установленные обстоятельства и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 25 Обзора от 25.11.2020, и не усмотрели в бездействии Предприятия признаков злоупотребления правом, как и иных оснований для вывода о невозможности использования соответствующих средств измерений в период с 01.01.2022 по 27.01.2022.

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных средств измерений пригодными к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема потребления природного газа расчетным путем у истца отсутствовали.

Аргумент Общества о необоснованном применении судами к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора от 25.11.2020, отклоняется судом округа, как несостоятельный. Эта позиция касается возможности потребителя опровергнуть презумпцию искажения прибором учета данных об объеме потребления ресурса при истечении срока его поверки, как было в рассмотренном судами случае.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А17-11410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих