Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф01-8776/22 по делу N А43-13017/2022

Нижний Новгород

09 февраля 2023 г.

Дело N А43-13017/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гражданстрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу N А43-13017/2022

по иску администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 5235008092, ОГРН: 1205200046391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" (ИНН: 5237003861, ОГРН: 1175275056736)

о взыскании неустойки

и установил:

администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Производственно-строительная компания "Гражданстрой" (далее - Общество) о взыскании 787 543 рублей 43 копеек неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2020 N А28, в том числе неустойки за нарушение срока сдачи-приемки товара (подписания акта приема-передачи) за период с 16.09.2021 по 07.12.2021 в размере 416 344 рублей 62 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления регистрации права муниципальной собственности на помещения за период с 02.10.2021 по 14.12.2021 в размере 371 198 рублей 81 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взысканы 295 328 рублей 83 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска Администрации и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, начисленная заказчиком (Администрацией) неустойка подлежала списанию.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 25.12.2020 N А28 на приобретение в муниципальную собственность на первичном рынке жилья благоустроенных жилых помещений (квартир), расположенных на территории р.п. Арья Уренского муниципального округа Нижегородской области, для предоставления гражданам в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", согласно пункту 1.3 которого

поставщик обязуется передать в собственность Уренского муниципального округа, а заказчик обязуется принять и оплатить жилые помещения, указанные в приложении N 1 к контракту "Спецификация", и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 7 524 300 рублей 30 копеек.

В пункте 4.3 контракта установлена обязанность поставщика при приемке товара подписать акт приема-передачи и передать заказчику ключи от жилых помещений и все необходимые технические документы.

Согласно пункту 5.1 контракта срок сдачи-приемки товара (подписание акта приема-передачи) установлен не позднее 15.09.2021. Поставщик за свой счет обеспечивает государственную регистрацию перехода права собственности на товар (получение выписки из ЕГРН) в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи на товар, но не позднее 01.10.2021.

В силу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.3 контракта стороны согласовали, что за нарушение поставщиком срока поставки товара он уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Акты приема-передачи жилых помещений подписаны сторонами 07.12.2021; регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена 14.12.2021.

Денежные средства по контракту перечислены в полном объеме (платежные поручения от 28.12.2021 N 4, 41978 и 41979).

Посчитав, что исполнителем допущена просрочка передачи жилых помещений и исполнения обязанности по регистрации права собственности на них, Администрация направила Обществу претензию с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение Обществом требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Нижегородской области признал правомерным требование Администрации о взыскании с Общества неустойки в размере 295 328 рублей 83 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и истолковав по правилам статьи 431 Кодекса условия заключенного сторонами контракта, в том числе пункт 5.1, суды установили, что в рассматриваемом случае на Общество были возложены два самостоятельных обязательства, в отношении каждого из которых установлен отдельный срок исполнения: по передаче жилых помещений и по проведению государственной регистрации права муниципальной собственности на них.

Факт нарушения Обществом сроков исполнения обязательств судами установлен и подтвержден материалами дела.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, суды правомерно указали на необходимость исчисления неустойки при фактическом исполнении договорных обязательств исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период исполнения таких обязательств.

По расчету судов с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период исполнения обязательств по контракту, размер неустойки по заявленным истцом нарушениям условий муниципального контракта составил 295 328 рублей 83 копейки (в том числе за нарушение срока сдачи-приемки товара (подписания акта приема-передачи) за период с 16.09.2021 по 07.12.2021 - 156 129 рублей 23 копейки; за нарушение срока обеспечения регистрации права муниципальной собственности на помещения за период с 02.10.2021 по 14.12.2021 - 139 199 рублей 60 копеек.

Вместе с тем суды не учли следующее.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В пункте 2 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "в" настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Суды установили, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году.

На основании произведенного судами расчета сумма неустойки составила 295 328 рублей 83 копейки, что составляет менее пяти процентов цены контракта от 25.12.2020 N А28.

Следовательно, в соответствии с Правилами N 783 заказчик обязан был списать начисленную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2021 году предусмотренных контрактом обязательств. Основания для удовлетворения иска Администрации у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако неправильно применены нормы права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Администрации о взыскании с Общества 295 328 рублей 83 копеек неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А43-13017/2022 в части удовлетворения иска администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" 295 328 рублей 83 копеек неустойки, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" в доход федерального бюджета 7032 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отменить.

В удовлетворении иска администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" 295 328 рублей 83 копеек неустойки отказать.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области разрешить вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по настоящему делу.

Взыскать с администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Бердников