Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф01-7880/22 по делу N А79-11777/2021

Нижний Новгород

10 февраля 2023 г.

Дело N А79-11777/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Шабариной Светланы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу N А79-11777/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Шабариной Светланы Леонидовны

к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбенюк Вячеслав Алексеевич,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении финансового управляющего Шабариной Светланы Леонидовны (далее - Финансовый управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбенюк Вячеслав Алексеевич.

Решение суда от 19.07.2022 Финансовому управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Финансовый управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов о неотражении Финансовым управляющим информации о поступивших на счет должника денежных средствах, о непроведении мероприятий, направленных на исключение из конкурсной массы должника выплат прожиточного минимума, о нарушении срока опубликования сведений о предстоящем собрании кредиторов, непредставление определенной законом информации в установленной форме ошибочным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Определением суда от 31.01.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Забурдаеву И.Л.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2021 по делу N А79-181/2021 Горбенок В. А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Шабарина С.Л.

В ходе рассмотрения обращения должника, поступившего в Управление 27.09.2021 из Прокуратуры Чувашской Республики на действия (бездействия) Шабариной С.Л., в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при ознакомлении с электронными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-181/2021, изучении сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве и газеты "Коммерсантъ" Управление выявило нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.5, пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, Общих правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), в отчете Финансового управляющего от 15.10.2021 не отражена информация о включении денежных средств (страховой пенсии), составляющих конкурсную массу, Финансовый управляющий не провел мероприятия, направленные на исключение из конкурсной массы выплат прожиточного минимума должнику, и нарушил срок размещения сведений о предстоящем собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Усмотрев в действиях (бездействии) Финансового управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 15.12.2021 N 00752121 и обратилось в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Правилами N 299, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Финансового управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил Финансовому управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из пункта 2 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан необходимо учитывать баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь, достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ и пункту 1 Постановления N 48 пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и подлежит включению в конкурсную массу.

Суды установили, что в соответствии с отчетом Финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 15.10.2021 должнику установлена страховая пенсия по старости и фиксированная бессрочная выплата страховой пенсии по старости с 18.06.2012, ежемесячный размер выплаты составляет 24 794 рубля 06 копеек.

Однако, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета финансового управляющего от 15.10.2021 информация о включении денежных средств (страховой пенсии), составляющих конкурсную массу, не отражена.

Ссылка заявителя на то, что спорный отчет содержит информацию о включении денежных средств (страховой пенсии за июль, август, сентябрь 2021) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", рассмотрено судами и отклонена, как противоречащая материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 48, по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона N 400-ФЗ правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, осуществления контроля за их выплатой устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

В пункте 1 Постановления N 48 разъяснено, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, в том числе социальные пенсии.

В пункте 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на денежные средства общей суммы не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 1 Закона N 134-ФЗ прожиточным минимумом признается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В пункте 39 Постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдение минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Суды установили, что должнику назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата страховой пенсии по старости с 18.06.2012 бессрочно, размер выплаты за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 составил 24 794 рубля 06 копеек ежемесячно.

При этом Финансовым управляющим не были проведены мероприятия, направленные на исключение из конкурсной массы должника выплат прожиточного минимума.

В отчете финансового управляющего от 15.10.2021 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в таблице "Исключается из конкурсной массы" какие-либо суммы не отражены.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 данного закона.

Как установили суды, Финансовый управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ информации о созыве собрания кредиторов должника, назначенного на 15.10.2021. Сообщение N 7449252 размещено в ЕФРСБ 07.10.2021 с нарушением срока на пять дней. (должно было быть опубликовано не позднее 02.10.2021).

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Финансовым управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Финансового управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А79-11777/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Шабариной Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева