Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф01-3280/22 по делу N А43-3817/2022

Нижний Новгород

14 февраля 2023 г.

Дело N А43-3817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Ворожеинова В.А. (доверенность от 18.06.2022),

от ответчика: Колотовкиной Н.В. (доверенность от 07.07.2022),

Чалышевой Е.Ф. (доверенность от 15.07.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Гильдия"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу N А43-3817/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гильдия"

(ИНН: 5257052473, ОГРН: 1145247000194)

к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод"

(ИНН: 5247004695, ОГРН: 1025201632610)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гильдия" (далее - ООО "Гильдия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ") о взыскании 35 094 604 рублей 90 копеек задолженности по договору на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории от 12.12.2018 N 20-18-5346 за период 2019 - 2021 годов (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Гильдия" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "Гильдия" настаивает на том, что каждая услуга, оказываемая АО "ВМЗ" по договору, подлежит оплате в отдельности, то есть 770 000 рублей в месяц за услугу по очистке оборудования и 770 000 рублей в месяц за услугу по уборке территории. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения цены по договору.

Подробно доводы ООО "Гильдия" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО "ВМЗ" в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы ООО "Гильдия".

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "ВМЗ" (заказчик) и ООО "Гильдия" (исполнитель) заключили договор от 12.12.2018 N 20-18-5346 на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома участка подготовки лома ЛПК ДНГПТ АО "ВМЗ" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, порядок оказания услуг определены Техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг является фиксированной и неизменной в период действия договора и включает в себя все затраты, возникающие при оказании услуг, согласно Техническому заданию (приложение N 1).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2) стоимость услуг за один месяц составляет:

- уборка территории участка по шредированию лома с сортировкой мусора в зимний и летний период - 770 000 рублей (без налога на добавленную стоимость; далее - НДС).

- уборка оборудования участка по шредированию лома с сортировкой мусора в летний и зимний период - 770 000 рублей (без НДС).

Указанные расценки облагаются НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

По утверждению ООО "Гильдия", по причине утери договора оно ошибочно выставляло АО "ВМЗ" счета на оплату в размере 50 процентов от общей стоимости услуг, предусмотренных договором и протоколом согласования договорной цены (стоимость каждой из услуг (по очистке оборудования и уборке территории) подлежат самостоятельной оплате в размере 770 000 рублей в месяц).

АО "ВМЗ" перечислило ООО "Гильдия" за оказанные услуги за спорный период (36 месяцев) 31 433 395 рублей 10 копеек (исходя из стоимости услуг по договору в размере 770 000 рублей в месяц (с уменьшения на 5 процентов стоимости услуг, оказанных с мая 2020 по октябрь 2021 года в связи с пандемией COVID-19).

ООО "Гильдия" посчитало, что АО "ВМЗ" не оплатило одну из услуг, предусмотренных договором на протяжении 36 месяцев, а другую услугу не оплатило в полном объеме, 29.12.2021 направило претензию с требованием о добровольной уплате задолженности в сумме 35 094 604 рублей 90 копеек.

АО "ВМЗ" претензию не удовлетворило, поэтому ООО "Гильдия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что общая стоимость оказания услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома в месяц без НДС составляет 770 000 рублей, в связи с чем АО "ВМЗ" оплатило оказанные ООО "Гильдия" услуги в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, договор от 12.12.2018 N 20-18-5346 заключен АО "ВМЗ" и ООО "Гильдия" по итогам тендера по выбору исполнителя на оказание услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома участка подготовки лома ЛПК ДНГПТ АО "ВМЗ".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технико-коммерческое предложение АО "ВМЗ", подписанное полномочным лицом ООО "Гильдия" Морозовым А.А. (согласно которому общая стоимость услуг за 36 месяцев составляет 27 720 000 рублей без НДС, при этом ежемесячная абонентская плата без НДС по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома (в летний период) равна 770 000 рублей, по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома (в зимний период) -- 770 000 рублей); протокол итогового заседания тендерного комитета от 26.11.2018 N 200959-ПрТК-13/18, подписанного Морозовым А.А. (из которого усматривается, что стоимость работ представляет собой ежемесячную абонентскую плату по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома в летний и зимний периоды, при этом ежемесячная абонентская плата без НДС по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома в летний период составляет 770 000 рублей, в зимний период - 770 000 рублей), суды установили, что АО "ВМЗ" и ООО "Гильдия" заключили договор по итогам тендера на условиях, устанавливающих стоимость услуг по очистке оборудования и уборке территории установки по производству шредированного лома в размере 770 000 рублей в месяц без НДС.

С учетом изложенного, а также представленных в дело платежных поручений, чек-листов, актов приемки выполненных услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что АО "ВМЗ" оплатило оказанные ООО "Гильдия" услуги в полном объеме в соответствии с согласованной ценой и фактическим периодом отработанного времени.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Гильдия" в удовлетворения иска о взыскании с АО "ВМЗ" задолженности по договору от 12.12.2018 N 20-18-5346.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А43-3817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Гильдия".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова