Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф01-3570/22 по делу N А29-1629/2022

Нижний Новгород

16 февраля 2023 г.

Дело N А29-1629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу N А29-1629/2022

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

(ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консул"

(ИНН: 1105021539, ОГРН: 1111105000050)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695),

и установил:

Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул", Общество) 429 224 рублей 06 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за ноябрь, декабрь 2018 года, а также 313 619 рублей 71 копейки пеней за период с 02.03.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Региональный оператор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2022 заявленное требование удовлетворено частично: с Общества взыскано 429 224 рубля 06 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду и 125 447 рублей 88 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, считает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду; между Обществом и Региональным оператором заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является исключительной обязанностью Регионального оператора. Также Общество указывает, что Управление не доказало факт осуществления ООО "Консул" в ноябре, декабре 2018 года деятельности по размещению ТКО. Кроме того, Общество указывает, что сумма взысканных пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Управление в отношении ООО "Консул" провело контрольные мероприятия по вопросам правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, в ходе которых установлено следующее.

Согласно территориальной схеме ТКО, образованные в муниципальном образовании муниципальном районе "Печора" (далее - МО МР "Печера"), вывозятся на объект размещения отходов "Полигон хранения отходов в г. Печоре".

Ввиду отсутствия у Регионального оператора собственного объекта размещения отходов на территории МО МР "Печора" между Региональным оператором и ООО "Консул" заключен договор от 20.09.2018 N 020/18-РО на оказание услуг по транспортированию ТКО, по условиям которого ООО "Консул" принимает на себя обязательства оказать услуги по обращению с ТКО, а именно осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения в соответствии с приложением N 1 к договору. Согласно приложению N 1 к договору местом передачи и размещения отходов является полигон хранения отходов в г. Печора.

ООО "Консул" декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год не представило.

Управление в адрес Общества направлено требование от 16.12.2021 о необходимости уплаты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за ноябрь, декабрь 2018 года и соответствующей суммы пеней.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 16, 16.1, 16.2, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ).

Аналогичные нормы установлены в пункте 5 статьи 23 Закона N 89-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на территории Печорского района имеется один объект размещения ТКО, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.01.2018 N 6.

Земельный участок, на котором располагается названный полигон, принадлежит МО МР "Печора".

Между МО МР "Печора" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (арендодатель) и ООО "Консул" (арендатор) заключен договор аренды от 03.11.2016 N 116-02ю/16 земельного участка с кадастровым номером 11:12:0501001:1658, согласно которому Общество на данном земельном участке осуществляет деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов I - IV класса опасности.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2018 по делу N А29-5167/2018 ООО "Консул" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Общество в 2018 году осуществляло размещение отходов на полигоне захоронения отходов в г. Печоре в отсутствие лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Обществом были заключены договоры оказания услуг по размещению отходов на полигоне хранения отходов в г. Печора с ООО "Теплоэнергетическая компания г. Печора" от 10.08.2015, с ООО "Промышленная компания Мета" от 01.09.2017, с ООО "Вектор-Плюс" от 26.02.2018 и с другими хозяйствующими субъектами с последующей их пролонгацией. В рамках заключенных договоров Общество получало плату за оказанные услуги, в том числе, и в 2018 году.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт осуществления Обществом деятельности по размещению отходов в спорном периоде и наличия у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод Общества о том, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а данная обязанность возложена на Регионального оператора, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, так как в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "Консул" в ноябре и декабре 2018 года фактически осуществляло деятельность по размещению ТКО на территории МО МР "Печора", следовательно, оно является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данный вывод согласуется с правовой позицией судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 06.06.2019 N 44-АПА19-10.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней судами проверен и признан верным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Управлением требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А29-1629/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Консул".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина