Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф01-8851/22 по делу N А43-9962/2022

Нижний Новгород

14 февраля 2023 г.

Дело N А43-9962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Сергеева А.П. (доверенность от 04.03.2022),

от заинтересованного лица: Кузякиной Е.Н. (доверенность от 29.12.2022),

Куренковой М.А. (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русагро"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу N А43-9962/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро"

(ИНН: 2315175632, ОГРН: 1122315004921)

о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни

от 19.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации

на товары

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 19.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/131021/0310006.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, таможенная стоимость товара, определенная им по первому методу, является верной и подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2020 N 2/06, заключенного Обществом и Компанией "RED APPLE" SRL" (Республики Молдова) на условиях поставки СРТ - МОСКВА, по декларации на товары N 10418010/131021/0310006 задекларирован товар: "яблоки свежие (Гала). Урожай 2021 года, предназначен для употребления в пищу. Упакован в 1440 картонных коробок на 26 поддонах, общим весом 390 кг. Производитель: RED APPLE SRL, товарный знак: отсутствует", код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 0808 10 800 6.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), представив в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара следующие документы: транспортная накладная от 21.09.2021 N 0155825; договор (контракт) от 15.06.2020 N 2/06; дополнительное соглашение от 24.11.2020 N 1; дополнительное соглашение от 11.12.2020 N 2; дополнительное соглашение от 18.08.2021 N 3; инвойс от 21.09.2021 N 45.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска Таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России), в связи с этим 13.10.2021 Обществу был направлен запрос о представлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС и установлен срок их представления - до 23.10.2021.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС и представления в этом случае запрошенных документов в срок до 11.12.2021.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС 05.06.2021 Таможня осуществила выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/131021/0310006.

В установленный в запросе срок Общество представило документы.

Таможня посчитала, что представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, и 06.01.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, направила Обществу запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Общество в установленный срок не представило документы и объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможня приняла решение от 19.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/131021/0310006, скорректировав таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Общество не согласилось с решением Таможни от 19.01.2022 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 112, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", пунктами 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение N 42).

Согласно пункту 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании пункта 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения N 42.

В пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установили суды, и материалам дела это не противоречит, в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, таможенный орган выявил более низкие цены на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ДТ N 10418010/131021/0310006, внешнеторговый контракт от 15.06.2020 N 2/06 (в соответствии с пунктом 1.2 которого цена на товар складывается из способа переработки, технологий, фасовки, сортности); дополнительные соглашения от 24.11.2020 N 1, от 11.12.2020 N 2, от 18.08.2021 N 3; инвойс от 21.09.2021 N 45; транспортную накладную от 21.09.2021 N 0155825; спецификацию от 18.08.2021 N 1 (в которой согласована единая цена без указания сортов товара); прайс-лист (который содержит информацию о товаре "яблоки свежие" на условиях поставки СРТ-МОСКВА различных сортов по одной цене (0,3 долл.США/кг) с указанием срока окончания действия документа (до 31.12.2021), без сведений о дате начала действия документа); коммерческое предложение от 19.08.2021 (составленное позднее спецификации, соответственно, не являющееся документом, свидетельствующим о согласовании в установленном порядке цены контракта, и не содержащим сведений о наименовании сортов); договор-заявку на перевозку товара от 20.09.2021 N 45; счет-фактуру от 27.09.2021 N 517; приходный ордер; карточку счета 41, суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы не подтверждают действительную стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров, суды правомерно посчитали, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации.

На основании изложенного, с учетом того, что сомнения в достоверности заявленной стоимости не устранены, суды пришли к верному выводу о неприменении в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможенного органа от 19.01.2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А43-9962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Русагро".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова