Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф01-6221/22 по делу N А29-5771/2022

Нижний Новгород

20 февраля 2023 г.

Дело N А29-5771/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" Старцевой Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А29-5771/2022

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" (ОГРН: 1061109020719, ИНН: 1110003574)

Старцевой Галины Викторовны

о признании незаконными и отмене постановления

Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела

автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности и

решения по жалобе на данное постановление

и установил:

директор общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" (далее - Общество) Старцева Галина Викторовна (далее - Старцева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее - Управление) от 28.02.2022 N 78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения, и о признании незаконным решения Управления от 22.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Решением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, заявленные требования частично удовлетворены.

Старцева Г.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание положения статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", статей 1 и 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, выводы судов не соответствуют материалам дела.

Старцева Г.В. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику не были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ; нарушен порядок получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении; при оформлении материалов проверки административный орган не указывал сведения об аттестованных методиках, методах либо технических средствах определения местоположения вмененных правонарушений.

Подробно доводы Старцевой Г.В. изложены в кассационной жалобе и возражениях на отзыв.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 24.09.2021 N 13-ДН проведен осмотр федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136, в ходе которого выявлены нарушения требований, в том числе Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - Технический регламент), ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 N 229-ст (далее - ГОСТ 33128-2014), ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 N 1121-ст (далее - ГОСТ 33181-2014), ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, введенного в действие приказом Росстандарта от 23.07.2015 N 959-ст (далее - ГОСТ 33151-2014), а именно: на км 555+050 (справа), км 560+090 (слева), км 573+350 (справа), км 655+500 (слева) выявлены деформации обочин (несанкционированные съезды); на км 785+040 (слева) на замененном дорожном ограждении отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; посторонние предметы в полосе отвода на км 661+200 (справа); на всех дорожных ограждениях, установленных на осматриваемом участке, светоотражатели в снегу (отсутствуют); на всем осматриваемом участке автодороги перед дорожными ограждениями сформированы снежные валы; на всех дорожных знаках 6.13 "Километровый знак" на лицевой поверхности имеется снежное образование; над всеми водопропускными трубами на осматриваемом участке автомобильной дороги отсутствуют дорожные сигнальные столбики; на км 690+030 (слева) проезжая часть автодороги не отчищена от снега.

По результатам рейда составлен акт от 27.12.2021 N 31.

По факту выявленных нарушений Управление составило протокол от 18.02.2022 N 1089.

Постановлением Управления от 28.02.2022 N 78 Старцева Г.В. привлечена к административной ответственности, установленной в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Управления от 22.03.2022 по жалобе Старцевой Г.В. постановление оставлено в силе.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Старцева Г.В. обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 29.10, 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (далее - Положение N 1043), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259), ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ 33128-2014, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Старцевой Г.В. состава вмененного правонарушения, частично удовлетворил заявленные требования, решение Управления от 22.03.2022 признал недействительным, в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона N 196-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании долгосрочного государственного контракта от 13.06.2018 N 205/18, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru, обязалось поддерживать требуемый уровень содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136 для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения, сохранности имущества, входящего в состав автомобильной дороги.

Старцева Г.В. является директором Общества.

Следовательно, Старцева Г.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены в ТР ТС 014/2011.

Пунктом 13.2 Технического регламента установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта "а" настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно подпункту "а" пункта 13.5 Технического регламента дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения.

В соответствии с пунктом 13.9 Технического регламента очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

В силу пункта 14.5 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Согласно пункту 24.16 Технического регламента дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке; Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 Технического регламента). В соответствии с пунктом 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 суток с момента обнаружения.

Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежных и ледяных образований, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения (пункт 6.1.2 ГОСТ 33220-2015).

В силу пункта 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников соглашения.

Пунктом 4.1 ГОСТ 33128-2014 предусмотрено, что дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 33181-2014 на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем не допускается формирование снежных валов на дорогах. В силу пункта 4.2.4.2 ГОСТ 33151-2014 столбики типа С3 применяют на всех дорогах, типа С2 - на всех дорогах, кроме магистральных и скоростных, типа С1 - на дорогах с интенсивностью движения менее 2000 ед/сут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения Старцевой Г.В. обязательных требований к содержанию дороги, в связи с чем обоснованно признали наличие в действиях Старцевой Г.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у Старцевой Г.В. реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, и принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушения технических регламентов.

Ссылка Общества на неразъяснение прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, отклоняется судом округа, поскольку противоречит материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении от 18.02.2022 N 108, в котором перечислены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и которое было направлено Старцевой Г.В. и получено последней 20.01.2022, а также извещению о составлении протокола об административном правонарушении от 19.01.2022 N 17, который был составлен с участием представителя по доверенности Старцевой Г.В., содержит пояснения представителя по существу вменяемого правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, получили надлежащую оценку Управления в порядке, установленном в статье статьи 26.11 КоАП РФ, и судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не представил документов, свидетельствующих о соблюдении Старцевой Г.В. требований технических регламентов, либо опровергающих указанные доказательства, в том числе, документов, свидетельствующих об устранении недостатков в установленные сроки.

Доводы Старцевой Г.В. о том, что административный орган нарушил порядок получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и не указал сведения об аттестованных методиках, методах либо технических средствах определения местоположения вмененных правонарушений при оформлении материалов проверки, отклоняются судом округа в силу следующего.

Осмотр участка автомобильной дороги "Вятка" проведен должностными лицами Управления в рамках постоянного рейда. Под постоянным рейдом согласно Закону N 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии с пункта 2 (подпункт "д") статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ, предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 70 раздела V Постановления N 1043, постоянный рейд осуществляется путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Управлением при осуществлении постоянного рейда, проведено контрольное (надзорное) действие - осмотр участка автомобильной дороги Р-176 "Вятка", км 501+504 - км 785+136, в порядке статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ, заключающееся в проведении визуального обследования продукции (согласно "Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526) с использованием видеозаписи.

Результаты осмотра оформлены протоколом от 27.12.2021.

При этом инструментальное обследование, предусмотренное статьей 82 Закона N 248-ФЗ не проводилось, поскольку, как установлено судами, определение фактических значений показателей (линейных и геометрических параметров) выявленных при осмотре дефектов (таких как отсутствие дорожного знака, наличие съездов в неустановленных местах) для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований не требовалось, равно как и сравнение полученных параметров с нормируемыми значениями. Местоположение нарушений определено в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и разметки) и на основании фактически установленных на обслуживаемом Обществом участке автомобильной дороги километровых знаков. Проведение инструментальных исследований не требовалось.

Следовательно, проверочное мероприятие проведено Управлением с соблюдением порядка, установленного Законом N 248-ФЗ, Положением N 1043.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Старцевой Г.В. относительно существа правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заявителя от ответственности за спорное нарушение и для отмены оспариваемых ненормативных актов.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А29-5771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" Старцевой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова