Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф01-7635/22 по делу N А43-8158/2022

Нижний Новгород

21 февраля 2023 г.

Дело N А43-8158/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гроздовой А.В. (доверенность от 30.08.2021 N 73),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу N А43-8158/2022

по заявлению акционерного общества "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Почта России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) от 11.03.2022 N 22100074. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 600 рублей.

Решением суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, выявленное правонарушение содержит неверную квалификацию; протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено неуполномоченным органом; нарушен порядок рассмотрения дела (не привлечен потерпевший); судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - потребителя Соколовой Г.А. Заявленное требование подлежало удовлетворению.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку фактов, изложенных в обращении потребителя Соколовой Г.А. об оказании Обществом некачественных услуг почтовой связи, выразившихся в непринятии мер по розыску международного почтового отправления и в непредставлении в установленный срок ответа на претензию.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 N 22100074.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление приняло постановление от 11.03.2022 N 22100074 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 600 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения. Проверив соблюдение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных нарушений, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным или изменения меры наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 данного кодекса.

В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Согласно статьям 2 и 14 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи, в том числе, граждане, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление.

Оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи являются одними из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

В соответствии со статьей 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также о нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу статьи 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 37 Закона N 176-ФЗ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правила N 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 63 Правил N 234 отправитель вправе предъявлять претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

В силу пункта 66 Правил N 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество нарушило сроки рассмотрения претензий Соколовой Г.А. от 31.03.2021, 29.04.2021, 15.11.2021 о розыске почтового отправления СВ 028873119 RU (посылка), принятого 08.02.2021 в отделение почтовой связи 603162 города Нижнего Новгорода. Данный факт Общество не оспаривает.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в деянии Общества события вмененного административного правонарушения.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Приняв во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно неверной квалификации правонарушения, которое, по мнению Общества, должно быть квалифицировано по статье 14.1 КоАП РФ, как нарушение лицензионных требований, правомерно отклонен судами.

При квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, то есть лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователем таких услуг. Превышение оператором почтовой связи сроков доставки и утрата почтовых отправлений, нарушивших права потребителей, не исключают возможность привлечения его к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

Квалификация совершенного деяния отнесена к компетенции административного органа, суда. При пересечении составов административных правонарушений именно они определяют, на какие общественные отношения посягает совершенное деяние и, следовательно, какой нормой определяется наказание (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 122-ПЭК18.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом деяние посягает на отношения, связанные с оказанием услуг связи потребителям, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о существенных недостатках протокола об административном правонарушении (не указаны дата и место совершения правонарушения), о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Управление (территориальный орган) действует на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 701.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения заключается в невыполнении им обязанности в установленный Правилами N 234 срок предоставить потребителю письменный ответ на претензию. Поскольку противоправное поведение допущено Обществом на территории Нижегородской области Управление было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Ссылка заявителя относительно того, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший может быть указан в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) и с этого момента стать участником производства по делу об административном правонарушении или может быть привлечен судом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора является требование Общества об оспаривании постановления Управления о привлечения к административной ответственности. В силу статьи 25.2 КоАП РФ Соколова Г.А. не признана потерпевшим по делу об административном правонарушении, то есть не является субъектом данного спора.

Привлечение к участию в деле об административном правонарушении лиц, не признанных потерпевшими, является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрение дела без привлечения потерпевшего само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит мотивированного обоснования того, как судебные акты об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности затрагивают права и обязанности Соколовой Г.А. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение о правах и обязанностях Соколовой Г.А. не принималось, какие-либо обязанности на нее обжалуемыми судебными актами не возлагалось. Соколова Г.А. не выразила свою волю на участие в судебном процессе и с соответствующими жалобами в судебные инстанции не обращалась.

Само по себе возбуждение дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого оно совершено, не означает, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях этого лица.

Таким образом, обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности Соколовой Г.А. и не создают препятствия для реализации ей прав, свобод и законных интересов.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А43-8158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова