Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф01-4957/22 по делу N А43-8208/2022

Нижний Новгород

21 февраля 2023 г.

Дело N А43-8208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от ООО "Землеугодие-Инвест":

Баканова И.А. по доверенности от 01.09.2022;

от Батурского Артура Витальевича:

Шабалиной А.К. по доверенности в порядке передоверия от 14.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Батурского Артура Витальевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу N А43-8208/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Землеугодие-Инвест"

к Батурскому Артуру Витальевичу

(ИНН: 503222483686)

о признании несостоятельным (банкротом)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Батурского Артура Витальевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Богданович Ольга Владимировна (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Батурский А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить заявление общества без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит нарушения, допущенные обществом при подаче заявления о признании должника банкротом. Батурский А.В. ссылается на несоответствие заявления требованиям, установленным в статье 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также должник приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества - отклонил позицию должника, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А43-8208/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 01.09.2021 с Батурского А.В. в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 843 377 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 059 рублей 89 копеек.

Неисполнение названного судебного акта послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суды двух инстанций установили, что предъявленная обществом задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, составляет сумму более 500 000 рублей и не погашена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств удовлетворения требований кредитора, суды правомерно признали заявление обоснованным и ввели в отношении Батурского А.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются.

Доводы должника сводятся к указанию на наличие формальных нарушений, допущенных, по его мнению, обществом при подаче заявления о признании гражданина банкротом.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что названные доводы сводятся к несогласию с определением от 31.03.2022 о принятии заявления общества о признании Батурского А.В. банкротом к производству, которое в установленном порядке должником не обжаловано.

Аргумент должника о том, что апелляционный суд не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства от 14.11.2022, противоречит материалам дела. Так, в протоколе судебного заседания от 15.11.2022 отображено поступление названного ходатайства, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А43-8208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Батурского Артура Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова