Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф01-7953/22 по делу N А82-381/2021

Нижний Новгород

22 февраля 2023 г.

Дело N А82-381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А82-381/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр",

о взыскании 213 919 рублей 84 копеек

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Компания) о взыскании 213 919 рублей 84 копеек долга за потребленную в сентябре, октябре 2020 года электрическую энергию, а также 63 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 N 6005002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 199 677 рублей 40 копеек долга, 65 рублей 41 копейка почтовых расходов; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить их в части перерасчетов объемов потребления ресурса потребителем, не передавшим показания приборов учета свыше шести месяцев, отказав истцу о взыскании задолженности в сумме 184 118 рублей 43 копеек, ввиду нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, у истца не имелось оснований для производства перерасчета объема потребления абонентами в случае отсутствия показаний ИПУ (непередача их собственниками, нанимателями) по истечении шести месяцев, поскольку положения пунктов 61 и 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в их совокупности ограничивают период, за который законодатель предоставляет возможность произвести перерасчет объемов потребления ресурса, шестью месяцами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Суд округа удовлетворил ходатайство Компания о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 09.02.2016 N 6005002 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

В период сентябрь, октябрь 2020 года истец поставлял в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, объем поставленной в МКД электрической энергии оплачен ответчиком не в полном объеме. Задолженность за сентябрь, октябрь 2020 года составляет 213 919 рублей 84 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Заявитель жалобы не согласен с определением объема потребления ресурса потребителем, сделанного с учетом представления показаний ИПУ по истечении шести месяцев с момента последней передачи сведений. Считает, что пункты 61 и 84 Правил N 354, ограничивают период, за который законодатель предоставляет возможность произвести перерасчет объемов потребления ресурса, шестью месяцами.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил N 354).

В пункте 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В силу подпункта "к (1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354).

Вопреки доводам заявителя, обязанность исполнителя принять переданные показания ИПУ не ограничена шестью месяцами начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в случае передачи потребителем показаний ИПУ истец обоснованно принимал данные показания без проведения проверки, предусмотренной пунктом 61 Правил N 354, поскольку подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354 не содержит исключений, позволяющих исполнителю отказывать в учете показаний, представленных гражданами, при отсутствии доказательств их недостоверности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно взыскали с ответчика 199 677 рублей 40 копеек долга.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование им норм права не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь 1 пунктом 1 части 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А82-381/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих