Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф01-8729/22 по делу N А43-4914/2022

Нижний Новгород

22 февраля 2023 г.

Дело N А43-4914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Семина А.С. (доверенность от 24.02.2022),

от заинтересованного лица: Куракиной И.А. (доверенность от 09.01.2023),

Орел Н.Н. (доверенность от 11.10.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евродеталь"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу N А43-4914/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродеталь"

(ИНН: 5261103747, ОГРН: 1165261050800)

о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни

от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евродеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.11.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/120821/0245470, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, таможенная стоимость товара, определенная им по первому методу, является верной и подтверждена надлежащим образом оформленными документами (несоблюдение письменной формы соглашения об изменении условий поставки и наличие в договоре несоответствий, не относящимся к данной поставке, не опровергает достоверность, определенность и документальную подтвержденность представленной информации). Общество настаивает на том, что Таможня в качестве основы для корректировки заявленных сведений выбрала товары, не отвечающие требованиям однородности; факт единственной поставки за пределами периода, установленного законом, не доказывает более низкую цену.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2019 N 1, заключенного Обществом с SIA "Tehserv" (Латвия) на условиях поставки FCA - LUDZA, по ДТ N 10418010/120821/0245470 задекларированы следующие товары: N 1 - бывшая в употреблении передняя часть седельного тягача (год выпуска 2014); марка - DAF XF 460, происхождение - Нидерланды (код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8708 99 970 9); N 2 - бывшая в употреблении передняя часть седельного тягача (год выпуска 2011; марка - MAN TGX 18.440, происхождение - Германия (код 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС); товар N 3 - бывший в эксплуатации грейферный захват для лесных форвардеров (год выпуска 2018); марка/модель - HULTDINS SG 360, происхождение: Швеция (код 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС); товар N 4 - комплект коников для тележки лесного форвардера; марка/модель - HULTDINS, происхождение - Швеция (код 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представлены следующие документы: ДТ, ДТС-1, контракт и дополнительное соглашение к нему (формализованный вид), инвойс, международная товарно-транспортная накладная, счет-фактура за перевозку/погрузку, экспортная декларация страны отправления, коммерческое предложение, оплата на сумму 97 926,83 евро в адрес компании "TEHSERV" (банк Paysera, Латвия), фото товара, пояснения: по страховке товаров и по их оплате, техническая информация о товарах.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров Таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с этим Обществу был направлен запрос о представлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости Общество к цене товаров N 1 - 4 по ДТ N 10418010/120821/0245470 дополнительно начислило расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (т/п МАПП БУРАЧКИ) в размере 6930 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС 05.06.2021 Таможня осуществила выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/120821/0245470.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможня приняла решение от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/120821/0245470, скорректировав таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3): товар N 1 - ДТ аналоги N 10228010/280121/0031031 (товар N 11), заявленная таможенная стоимость - 128 813 рублей 29 копеек, скорректрированная - 463 079 рублей 13 копеек, индекс таможенной стоимости за кг нетто - 24,5 рубля, скорректированный - 88,04 рубля; товар N 2 - ДТ аналоги N 10228010/300421/0188484 (товар N 1), заявленная таможенная стоимость -125 690 рублей 42 копейки, скорректрированная - 369 260 рублей 33 копейки, индекс таможенной стоимости за кг нетто - 26,7 рубля, скорректированный - 78,6 рубля; товар N 3 - ДТ аналоги N 10013160/150121/0012138 (товар N 1), заявленная таможенная стоимость - 33 959 рублей 87 копеек, скорректрированная - 155 938 рублей 62 копейки, индекс таможенной стоимости за кг нетто - 110,26 рубля, скорректированный - 506,3 рубля; товар N 4 - ДТ аналоги N 10228010/170221/0063317 (товар N 1), заявленная таможенная стоимость - 23 388 рублей 94 копейки, скорректрированная - 1 158 215 рублей 45 копеек, индекс таможенной стоимости за кг нетто - 15,4 рубля, скорректированный -763 рубля.

В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД.

Общество не согласилось с решением Таможни от 18.11.2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38, 39, 325 ТК ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13 и 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 этого Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Из приведенных норм следует, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение N 42).

Согласно пункту 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании пункта 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения N 42.

В пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судами, и материалам дела это не противоречит, в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, таможенный орган выявил несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество не представило доказательств оплаты товара, заявленного по ДТ N 10418010/120821/0245470 (внешнеторговый контракт от 25.11.2019 N 1 содержит банковские реквизиты (счет GB36IFXS23229099539832, SWIFT IFXSGB2L), которые соответствуют банку IFX PAYMENTS, расположенному в Великобритании, тогда как в переводе N 452817209 указан счет LT723500010004232108, банк PaySera, имеющий SWIFT EVIULT2VXXX и расположенный в Литве; согласно полученным из ПАО "Росбанк" документов, в договоре от 25.11.2019 N 1, представленном в уполномоченный банк, банковские реквизиты продавца (счет LV23PARX0012385030001, SWIFT PARXLV22, что соответствует банку CITADELE, расположенному в Латвии) отличаются от указанных в договоре от 25.11.2019 N 1, представленном в таможенный орган (счет GB36IFXS23229099539832, SWIFT IFXSGB2L, что соответствует банку IFX PAYMENTS, расположенному в Великобритании); коммерческое предложение от 09.08.2021 подписано позже даты инвойса от 06.08.2021 N ED 03 (что не соответствует коммерческой практике), при этом копия данного документа по запросу таможенного органа Обществом не представлена; инвойс от 06.08.2021 N ED 03 выставлен на условиях поставки FCA LUDZA, тогда как в пункте 3 договора указано, что цена товара устанавливается на условиях СРТ Себеж, каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения условий поставки Общество не представило; CMR 14/08/21-4 не содержит сведений о годе выпуска товара N 3 (между тем данный товар является бывшим в употреблении, в связи с чем его цена зависит от года выпуска и технического состояния; на запрос Таможни о представлении информации о годе выпуска ввозимого товара Общество сведений не представило).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают действительную стоимость ввезенных товаров.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров, суды правомерно посчитали, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, в связи с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами применению не подлежит.

Ввиду отсутствия у таможенного органа информации, удовлетворяющей условиям применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости, для определения таможенной стоимости ввозимого товара Таможней правомерно был использован резервный метод с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода); за основу расчета таможенной стоимости оцениваемого товара использована таможенная стоимость однородного товара (имеющего сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, позволяющих выполнять те же функции, быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам действующего законодательства, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А43-4914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродеталь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Евродеталь".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова