Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф01-7878/22 по делу N А43-21018/2020

Нижний Новгород

27 февраля 2023 г.

Дело N А43-21018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С":

Глазова О.Ю. по доверенности от 01.06.2020,

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 06.09.2022 N 7Q00/7Q00/396/2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу N А43-21018/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-С"

(ИНН: 5249124885, ОГРН: 1135249000292)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (далее - ООО "Паритет-С") о взыскании 153 391 рубля 80 копеек долга за тепловую энергию, потребленную на отопление, за периоды с января по апрель 2019 года и с сентября 2019 по апрель 2020 года по договору теплоснабжения от 01.04.2018 N НФ-70-Г-309.

Суд первой инстанции решением от 21.01.2022 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2022 отменил решение от 21.01.2022 и принял новый судебный акт, которым взыскал с ООО "Паритет-С" в пользу ПАО "Т Плюс" 1679 рублей 99 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.11.2022 оставил решение от 21.01.2022 в силе.

Не согласившись с постановлением от 02.11.2022, ООО "Паритет-С" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе постановление от 19.05.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственником спорных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на проспекте Циолковского, дом 54А является Юрицина Ольга Викторовна. В таком случае кассатор полагает, что решение о переходе на прямые договоры, принятое по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД) и содержащееся в протоколе от 09.01.2019, не распространяется ООО "Паритет-С".

По мнению кассатора, ПАО "Т Плюс" при расчете размера исковых требований вместо необходимых для применения формул приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), произвольно использовало усеченные версии этих формул, которые не предусмотрены действующим законодательством.

ООО "Паритет-С" указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции пункта 2 части 1 вместо части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 открытое акционерное общество "Волжская ТГК" приобрело статус единой теплоснабжающей организации с 01.01.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица - с открытого акционерного общества "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

Таким образом, ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением, а также решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области.

ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Паритет-С" (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2018 N НФ-70-Г-309, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В приложении 3 к договору указано, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение общей площадью 2216,9 квадратного метра, расположенное по адресу: город Дзержинск, проспект Циолковского, дом 54А.

Помещение П1 имеет площадь 1158,3 квадратного метра, в том числе 949,8 квадратного метра - отапливаемая площадь и 208,5 квадратного метра - неотапливаемая площадь; помещение П2 имеет площадь 1058,60 квадратного метра и в расчете ПАО "Т Плюс" значится как неотапливаемое. У сторон не имеется разногласий в отношении неотапливаемых площадей и наличия у ответчика законных оснований не оплачивать тепловую энергию на отопление этих помещений в части индивидуального потребления.

Объект ответчика оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

По расчету ПАО "Т Плюс" задолженность ООО "Паритет-С" за спорный период составила 153 391 рубль 80 копеек.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнений), заслушав представителей ПАО "Т Плюс" и ООО "Паритет-С", суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества в МКД.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющемся неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что правоотношения сторон по теплоснабжению спорных помещений урегулированы в договоре от 01.04.2018 N НФ-70-Г-309. ООО "Паритет-С" не спорило, что в спорный период оно являлось законным владельцем этим помещений. На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.01.2019 принято решение о переходе на прямые договоры с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Паритет-С" обязано оплатить ПАО "Т Плюс" тепловую энергию, поставленную на отопление спорных помещений. Соответствующая плата вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "л" пункта 11 Правил N 491).

Расчет задолженности произведен ПАО "Т Плюс" на основании формул, содержащихся в Правилах N 354. При определении размера обязательств ответчика учтены показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, а также факт отсутствия отопления в части помещений.

Расчет задолженности, принятый судами, не противоречит Правилам N 354.

Доводы ООО "Паритет-С" направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А43-21018/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова