Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 01АП-1484/22 по делу N А43-21018/2020

г. Владимир

02 ноября 2022 г.

Дело N А43-21018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу N А43-21018/2020,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (ИНН 5249124885, ОГРН 1135249000292) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - Меркутовой О.В., по доверенности от 06.09.2022 N 7Q00/7Q00/403/2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом от 28.06.2005 N 11-84, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика - Глазова О.Ю., по доверенности от 01.06.2020 сроком действия на три года, диплом от 18.06.1986 N 9077,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (далее - ООО "Паритет-С", ответчик) о взыскании 153 391 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь -апрель 2019 года, сентябрь 2019 года - апрель 2020 года по договору теплоснабжения N НФ-70-Г-309 от 01.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования, заявленные в рамках дел N А43-21018/2020 и N А43-27981/2020, объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером дела N А43-21018/2020.

Решением от 21.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Паритет-С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу N А43-21018/2020 отменено, апелляционная жалоба ООО "Паритет-С" удовлетворена частично.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 по делу N А43-21018/2020 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 дело принято на новое рассмотрение.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации относительно конституционности норм пунктов 31 и 37 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, однако, суд по существу не рассмотрел названное ходатайство и не вынес соответствующего определения.

Считает, что все используемые истцом разные формулы расчета платы за отопление не соответствуют формулам, установленным в Правилах N 354.

Кроме того, абзац 3 пункт 42 (1) Правил N 354, на основании которого истец производил расчет платы за потребление тепловой энергии, был признан постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П не соответствующими Конституции Российской Федерации. Таким образом, расчет платы является неправомерным и необоснованным.

Также заявитель указал на то, что два встроено-пристроенных нежилых помещения ООО "Паритет-С" и другого собственника - ООО "Калейдоскоп", расположенные в МКД по проспекту Циолковского, д.54А, г. Дзержинска, имеют обособленные индивидуальные системы отопления. При этом, все отапливаемые помещения общего пользования (1101,3 кв.м) входят в систему отопления только жилых помещений. Более того, подвальное помещение МКД, в том числе занимаемое ООО "Паритет-С", не отапливается.

По мнению ответчика, поскольку МКД по вышеуказанному адресу не оборудован единым коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а помещения, расположенные в нем, имеют разную систему отопления и каждая из систем оборудована прибором учета, то показания данных приборов учета следует рассматривать как показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В письменных уточнениях к апелляционной жалобе от 17.10.2022 ответчик указал на то, что поскольку собственником двух спорных нежилых помещений является Юрицына О.В., а не ООО "Паритет-С", то условия, установленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 09.01.2019, в силу закона не могут применяться к ООО "Паритет-С". Отметил, что договор теплоснабжения, заключенный между истцом с ответчиком, действовал до 01.06.2020, спорные нежилые помещения находились у ООО "Паритет-С" только в пользовании. Кроме того, поставка тепловой энергии осуществлялась истцом по договору теплоснабжения N НФ-70-Г-309 от 01.04.2018 непосредственно до 30.06.2020, а обязанность ООО "Паритет-С" по заявленным истцом основаниям по оплате расходов по отоплению мест общего пользования не была предусмотрена данным договором. При этом никакого договора теплоснабжения истцом в период с 2019 года по 2020 год с собственником спорных помещений - Юрицыной О.В. по оплате расходов по теплоснабжению (в том числе по отоплению мест общего пользования) также не заключалось.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в ее уточнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" (в ред. от 19.01.2015 N 33) ОАО "Волжская ТГК" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N НФ-70-Г-309 от 01.04.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение общей площадью 2216,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Дзержинск, пр-т Циолковского, д.54А (из них пом. П1 площадью 1158,3 кв.м (в том числе 949,8 кв.м - отапливаемые, 208,5 кв.м - неотапливаемые), и пом. П2 площадью 1058,60 кв. м).

Объект ответчика оборудован прибором учета тепловой энергии.

Пунктом 2 Приложения N 4 к договору предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.2 стороны согласовали условие о пролонгации договора.

Во исполнение условий договора истец в периоды январь - апрель 2019 года, сентябрь 2019 года - апрель 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, для платы которой ответчику выставлены соответствующие счета.

По расчету истца задолженность ООО "Паритет-С" за спорный период составила 153 391 руб. 80 коп.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к порядку определения стоимости поставленной тепловой энергии.

Поскольку объектами теплоснабжения являются помещения многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Как разъяснено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Дзержинск, пр-т Циолковского, д.54А, в состав которого в т.ч. включено спорное помещение П, подключен к централизованной системе теплоснабжения, требование об оплате тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме распространяется на все помещения, находящиеся в доме.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании вышеизложенных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил N 124), поскольку плата за нее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 09.01.2019, в котором находятся помещения ответчика, собственники приняли решение с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания протокола общего собрания, заключить прямые договоры, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс на отопление; подтвердить наличие между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями заключенных договоров горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, и о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по таким договорам, заключенным собственниками от своего имени.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление, а наличие в составе нежилого помещения, как объекта недвижимости, отапливаемых и не отапливаемых помещений, не являющихся отдельными объектами недвижимости, по смыслу пунктов 6 и 7 Правил N 354 не свидетельствует об отсутствии у потребителя обязанности оплатить весь объем тепловой энергии (индивидуальное потребление, места общего пользования) непосредственно ресурсоснабжающей организации, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представленный в материалы дела детальный расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику истцом в спорный период (т.4, л.д.106), судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и ответчиком не оспорен.

Расчет платы за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с нормами Правил N 354.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 153 391 руб.80 коп. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и доказательств оплаты ресурса.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу N А43-21018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова