Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф01-6473/22 по делу N А82-4571/2021

Нижний Новгород

27 февраля 2023 г.

Дело N А82-4571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2":

Хайретдиновой О.Л. по доверенности от 01.02.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу N А82-4571/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) о взыскании 66 120 рублей 96 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации сверхнормативных потерь, возникших на участке тепловых сетей.

Суд первой инстанции решением от 20.09.2021 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2022 отменил решение от 20.09.2021 в части взыскания 7164 рублей 40 копеек задолженности и в указанной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.09.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при определении объема полезного отпуска тепловой энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Комитет, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является теплоснабжающей организацией на территории города Ярославля.

Поставка тепловой энергии потребителям Общества осуществляется, в том числе, по тепловым сетям, принадлежащим третьим лицам, в частности, по участкам тепловых сетей Комитета.

Указанные тепловые сети в соответствии с договорами передачи от 22.01.2020 приняты в муниципальную собственность, что подтверждается приказами председателя Комитета от 22.01.2020 N 123, от 22.01.2020 N 125 и от 22.01.2020 N 126.

В дальнейшем эти участки сетей были переданы в безвозмездное пользование акционерному обществу "Ярославские Энергетические системы" по актам от 18.06.2020.

Поставка тепловой энергии по тепловым сетям Комитета осуществлялась, в том числе в МКД по следующим адресам: город Ярославль, улица Брагинская (дом 5, дом 13, корпус 2; дом 15, корпус 2; дома 19 и 13), улица Пашуковская (дома 1/7 и 3; дом 4, корпус 3; дом 5 корпус 2; дом 9, корпус 2).

Согласно расчетам Общества, стоимость сверхнормативных потерь в тепловых сетях Комитета за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 составила 66 120 рублей 96 копеек.

Неуплата Комитетом указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Разногласия сторон сводятся к следующему.

Общество указывает, что жилищное законодательство ограничивает обязательства собственников помещений в МКД по оплате горячей воды по компоненту "тепловая энергия" нормативом на подогрев. Следовательно, разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета горячей воды, и объемом тепловой энергии, плату за которую ресурсоснабжающая организация в силу жилищного законодательства может собрать в составе платы за горячую воду по компоненту "тепловая энергия" на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды, должна относиться на потери тепловой энергии.

Комитет полагает, что объем полезного отпуска тепловой энергии должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета.

Отменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при распределении размера потерь предполагается, что возмещаются потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и потери тепловой энергии с утечками теплоносителя (пункт 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика). При этом базовым принципом является отнесение потерь к конкретным частям тепловой сети, в которых они образовались (пункт 78 Методики).

В данном случае спорный объем тепловой энергии, который представляет собой разницу между объемом тепловой энергии, учтенным приборами учета МКД, и объемом, выставленным собственникам помещений МКД исходя из установленного норматива на подогрев, фактически потерями тепловой энергии в тепловых сетях в понимании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и Методики не является, поскольку не связан с мерами для поддержания сетей в надлежащем состоянии. Следовательно, соответствующий объем тепловой энергии не подлежит распределению между владельцами смежных участков тепловых сетей в качестве объема потерь. Поставка тепловой энергии в большем объеме, нежели предусмотренного жилищным законодательством, является риском Общества, а не Комитета, который не имеет отношения к приготовлению ресурса.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А82-4571/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова