Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф01-6342/22 по делу N А39-10786/2020

Нижний Новгород

27 февраля 2023 г.

Дело N А39-10786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов":

Первушкиной Т.А. по доверенности от 09.01.2023,

Богомолова М.В. по доверенности от 10.03.2022,

Рыбкиной О.В. по доверенности от 03.12.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Саранский завод точных приборов"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу N А39-10786/2020

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск

"Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

(ОГРН: 1021300973374, ИНН: 1325022400)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Саранский завод точных приборов"

(ОГРН: 1141326001508, ИНН: 1326228122),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество

"Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации",

открытое акционерное общество "Ламзурь",

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов" (далее - Общество) о взыскании 7 469 112 рублей 38 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (далее - АО "НИИ ТФА") и открытое акционерное общество "Ламзурь" (далее - ОАО "Ламзурь").

Суд первой инстанции решением от 27.10.2021 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2022 принял отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 5 597 814 рублей 42 копеек, решение от 27.10.2021 в этой части отменил, прекратил производство по делу в этой части и взыскал с Общества 1 871 297 рублей 96 копеек долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, проверка 18.08.2020 проводилась в отсутствие его представителей, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и диском с видеосъемкой процесса проверки. Кроме того, акт от 18.08.2020 составлен с нарушением установленного законом порядка, а уведомление о предстоящей проверке - с нарушением требований пункта 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Заявитель обращает внимание на факт демонтажа в присутствии представителей Предприятия прибора учета, установленного на трубопроводе с диаметром 50 миллиметров, когда устанавливался прибор учета на трубопровод диаметром 100 миллиметров, а также на наличие на первом трубопроводе заглушки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Саранск.

Предприятие и Общество заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.09.2007 N 640, по условиям которого Предприятие обязалось оказать услуги по водоснабжению через стальной трубопровод внутренним условным диаметром 50 миллиметров, а Общество обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.5 договора при отсутствии или повреждении приборов учета или пломб на их, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий количество израсходованной воды рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения из всех источников, используемых абонентом, и при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Срок действия договора был установлен с 01.07.2007 по 31.12.2008. На основании пунктов 8.1 и 8.2 договора он считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, либо о заключении нового договора на новых условиях.

ОАО "Ламзурь" и Общество заключили договор аренды недвижимого имущества от 24.02.2011. На момент заключения договора аренды Общество осуществляло прием питьевой воды от центрального водопровода по трубе диаметром 50 миллиметров из колодца по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Рабочая, дом 111.

Общество указало, что названный трубопровод холодной воды не мог обеспечить требуемый объем потребления воды, поэтому ОАО "Ламзурь" обратилось к Обществу с письмом от 28.04.2011 N 183/1, в котором просило о дополнительной точке подключения трубой диаметром не менее 100 миллиметров.

Общество направило в адрес Предприятия письмо от 12.08.2014 N 403, в котором просило выдать технические условия на присоединение водопроводной сети диаметром 100 миллиметров по улице Рабочая, дом 111. В приложенной схеме указано место расположения трубопровода диаметром 100 миллиметров.

Предприятие выдало Обществу разрешение на проектирование водоснабжения и канализации (технические условия) от 19.08.2014 на присоединение водопроводной сети по улице Рабочая, дом 111 с точкой подключения к существующей городской водопроводной сети согласно проекту расположения централизованных систем водоснабжения. Из рабочего проекта систем водоснабжения, расположенных по адресу город Саранск, улица Рабочая, усматривается наличие технологического присоединения к объекту Предприятия полиэтиленовой трубы диаметром 110 миллиметров (10 миллиметров внешнее сечение трубы).

Предприятие и Общество заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2014 N 2980, в соответствии с которым Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Общество обязалось принять и оплатить холодную воду.

Стороны определили границу балансовой и эксплуатационной ответственности, а также точки подключения зданий, принадлежащих Обществу. Актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей (приложение 1 к договору) установлена граница раздела водопроводных сетей - колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу.

Представители Предприятия в присутствии представителя Общества 18.08.2020 провели проверку системы водоснабжения и водоотведения последнего. В ходе проверки выявлено, что подключение к городскому водопроводу холодной воды по улице Рабочая, диаметр трубопровода холодной воды - 57 миллиметров, материал - сталь, вода поступавшая по данному трубопроводу, не учитывается прибором учета, трубопровод ведет в бойлерную на территорию, которая принадлежит Обществу. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2020.

Объем потребления холодной воды по названному подключению определен Предприятием расчетным способом.

Общество не оплатило соответствующий объем потребления холодной воды, поэтому Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 15 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федеральный закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В пункте 36 Правил N 644 указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями и за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам проверки Общества выявлен факт отсутствия прибора учета на трубе диаметром 57 миллиметров (внутренний условный диаметр 50 миллиметров). На трубе диаметром 100 миллиметров в бойлерной Общества установлен прибор учета N 28087202 диаметром 25 миллиметров, который не учитывал объем потребления воды посредством трубы диаметром 57 миллиметров. Общество в судах указывало, что ранее труба диаметром 57 миллиметров была оборудована прибором учета. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка демонтажа прибора учета и извещения об этом Предприятия.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.06.2022 стороны совершили действия по осмотру системы водоснабжения и водоотведения объекта Общества и по его результатам составили акт от 16.06.2022.

В результате осмотра установлено, что у Общества имеются две точки подключения (врезки) к централизованной системе водоснабжения (трубопровод диаметром 450 миллиметров) посредством трубопровода диаметром 100 миллиметров (материал полиэтилен) и трубопровод с внутренним условным диаметром 50 миллиметров) (материал сталь). С Обществом заключены два договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2014 N 2980 (водоснабжение осуществляется по трубе диаметром 100 миллиметром) и от 12.09.2007 N 640 (водоснабжение осуществляется по трубе диаметром 50 миллиметров). Часть стального трубопровода диаметром 50 миллиметров на момент проверки, проведенной 16.06.2022, была демонтирована Обществом, что отражено на видеозаписи. В то же время на видеозаписи проверки, проведенной 18.08.2020, было зафиксировано, что по данному трубопроводу осуществлялось водоснабжение, труба являлась целостной. В ходе проверки инженерных сетей и водоснабжения 16.06.2022 были произведены надрезы трубы в двух местах: на выходе трубы из колодца и далее по трубе, в результате чего из разрезов пошла вода.

Таким образом, по результатам оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество не доказало факт отсутствия водоснабжения посредством трубы диаметром 57 миллиметров (внутренний условный диаметр - 50 миллиметров).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 644 (пункт 63 в редакции, действующей до 01.01.2017) прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. Опломбирование запирающих устройств выполняется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не направляло Предприятию заявку на установление заглушек, заглушки не установлены. Следовательно, возможность использования системы холодного водоснабжения у Общества имелась.

Суды исследовали представленный Обществом заказ-наряд от ноября 2014 года N 1-з/у и сочли, что из названного документа не усматривается факт установки заглушки на спорном трубопроводе. К тому же Общество не представило доказательств обращения к Предприятию с заявками на установку и опломбировку заглушки.

Довод Общества о нарушении Предприятием установленного законом порядка проведения проверки был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен по результатам исследования доказательств, полномочия по иной оценки которых у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что на территории Общества действует пропускной режим, свободный доступ в бойлерную для посторонних лиц отсутствует, возможность обслуживания инженерных коммуникаций, находящихся в данном помещении, имело только Общество; Предприятие вручило директору Общества уведомление о проведении осмотра с указанием даты, времени и места проведения; проверка проведена в присутствии представителя Общества.

Вопреки аргументу Общества суд апелляционной инстанции не допустил нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не вышел за пределы предмета иска.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А39-10786/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова