Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2023 г. N Ф01-8488/22 по делу N А39-4925/2022

Нижний Новгород

01 марта 2023 г.

Дело N А39-4925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от истца: Махаева Д.А. (доверенность от 12.07.2022)

от ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком":

Исайкиной Е.И. (доверенность от 21.07.2021),

Капля М.В. (доверенность от 19.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу N А39-4925/2022

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

(ИНН: 1326136739, ОГРН: 1021300981350)

к Министерству цифрового развития Республики Мордовия

(ИНН: 1326221952, ОГРН: 1121326001554) и

публичному акционерному обществу "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта

и о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

государственное казенное учреждение Республики Мордовия

"Региональный центр организации закупок",

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (далее - Министерство) и публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - Общество) о признании недействительными:

- электронного аукциона N 0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19.09.2021;

- государственного контракта от 31.08.2021 N 0809500000321001668_297867, заключенного между Министерством и Обществом, на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19.09.2021;

и об обязании Министерства возвратить Обществу видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 548 штук; в случае оплаты по государственному контракту от 31.08.2021 N 0809500000321001668 297867 обязании Общества возвратить Министерству денежные средства в размере 6 629 219 рублей 34 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 449 и 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1, 6, 8, 64, 66, 67 и 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы нарушением аукционной комиссией требований Закона N 44- ФЗ, предъявляемые к заявке участника аукциона, что повлияло на результат определения победителя аукциона и заключение контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.07.2022 частично удовлетворил исковые требования, признал недействительными электронный аукцион и государственный контракт, а также обязал Министерство возвратить Обществу видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 547 штук; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия ограничения или устранения конкуренции при осуществлении закупки, а также нарушения публичных интересов; какие-либо претензии на всех этапах исполнения контракта заказчик не предъявлял; параметры поставленного оборудования соответствовали установленным на федеральном и региональном уровнях требованиям к системе видеонаблюдения, а также целям контракта и публичным интересам, так как требований к беспроводной технологии оборудования для осуществления видеонаблюдения на выборах не имеется; указание в аукционной документации на необходимость оснащения видеокамер модулем Wi-Fi вызвано технической опиской; созданная система видеонаблюдения соответствовала не только требованиям нормативных правовых актов, но и целям создания, назначению системы; созданная система видеонаблюдения функционировала надлежащим образом и была использована Министерством в соответствии с постановлениями ЦИК, целями контракта и ее назначением; в рамках дела N А39-13430/2021 судом признан незаконным отказ от приемки выполненных работ и взыскана их стоимость; применяя реституцию, суд ошибочно сослался на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, так как контракт отнесен к договорам смешанного типа; при этом обязав возвратить Обществу только видеокамер, суд не учел иное, установленное в рамках контракта оборудование; осуществление новой закупки нецелесообразно и приведет к значительному ущербу публичным интересам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 19.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.02.2023.

Представители заявителя в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании 19.01.2023 представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство и Учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Общества и Управления, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, установили суды, 11.08.2021 Учреждением по заявке Министерства на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: имя http.zakupki.gov.ru, размещена документация о проведении электронного аукциона N 0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19.09.2021. Наименование объекта закупки согласно информационной карте аукциона: выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19.09.2021 для обеспечения нужд Республики Мордовия.

В пункте 7 информационной карты установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 6 629 219 рублей 34 копеек.

Пунктом 23.1 информационной карты аукциона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1. Согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2. При осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В раздела 2 "Техническое задание" содержится описание объекта закупки и условий контракта. Целью создания системы видеонаблюдения в помещениях для голосования является обеспечение дополнительных гарантий открытости и деятельности участковых избирательных комиссий Республики Мордовия.

Пунктом 1.7 технического задания предусмотрены этапы выполнения работ:

1 этап: подготовительный, включающий согласование мест размещения оборудования, схем размещения, организацию электропитания;

2 этап: транспортировка, монтаж, пуско-наладочные работы, тестирование;

3 этап: эксплуатация и техническое сопровождение;

4 этап: демонтаж оборудования, размещенного в УИК.

Согласно пункту 3.1 технического задания для решения задач по созданию системы видеонаблюдения используются стационарные видеокамеры с картой памяти для хранения видеозаписей и возможностью осуществлять круглосуточную звуко- и видеозапись, в том числе в отсутствие освещения.

При выполнении работ используется оборудование в соответствии с приложениями N 1 и 2 к техническому заданию.

В приложении N 1 к техническому заданию указан состав и количество поставляемого оборудования: видеокамера IP уличная купольная 2Мп в количестве 5 48 штук.

В приложении N 2 к техническому заданию "Требования к функциональным и техническим характеристикам поставляемого оборудования" определены характеристики оборудования, в частности, для видеокамеры 26.40.33.11000000010 определено значение показателя (характеристики) товара, которое не может изменяться участником закупки при подаче заявки: Сетевой интерфейс 10Base-T/100Base-TX Ethernet; IEEE802.11 b/g/n.

Указание на IEEE802.11 b/g/n как характеристики оборудования означает необходимость обеспечения видеокамеры модулем Wi-Fi.

По утверждению истца, при подаче заявки на участие в аукционе Общество не заявило о том, что оборудование (видеокамеры) будет оснащаться модулем Wi-Fi.

Данное обстоятельство ответчики подтвердили.

В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.08.2021 N 1038-ЭА-21/ВР установлено, что по окончании указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок поступила единственная заявка на участие в электронном аукционе под идентификационным номером 12025582(1).

По результатам рассмотрения первой и второй частей единственной заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о соответствии единственной заявки, поступившей от Общества, требованиям документации об аукционе.

31.08.2021 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.08.2021 N 1038-ЭА-21/ВР 31.08.2021 между Министерством (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 0809500000321001668_297867 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19.09.2021 (реестровый номер контракта: 2132622195221000002).

Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями контракта обязуется выполнить работы по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19.09.2021 в соответствии с контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контакта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 6 629 219 рублей 34 копейки (в том числе НДС - 20 процентов, 1 104 869 рублей 89 копеек). Источник финансирования: Республиканский бюджет Республики Мордовия.

В приложении N 2 к контракту "Требования к функциональным и техническим характеристикам поставляемого оборудования" такое требование к поставляемым и устанавливаемым видеокамерам как оснащение оборудования сетевым интерфейсом 10Base-T/100Base-TX Ethernet; IEEE802.11 b/g/n отсутствует.

Указывая на проведение торгов с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, что посягает на охраняемые законом интересы Республики Мордовия, как публично-правового образования, поскольку повлияло на результат определения победителя аукциона и заключение контракта на условиях, не соответствующих требованиям технического задания аукционной документации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик указывают функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в частности, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в частности несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Судебные инстанции, установив, что первая часть заявки Общества для участия в электроном аукционе не соответствовала требованиям технического задания к аукционной документации ввиду отсутствия аббревиатуры IEEE802.11 b/g/n (без модуля WI-FI), пришли к правильному выводу о том, что аукционная комиссия неправомерно, с нарушением норм частей 1, 3 и 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, приняла решение о соответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе и о возможности заключения государственного контракта с участником электронного аукциона, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе.

При этом суды учли ценовые предложения коммерческих организаций в отношении цены одной видеокамеры, оборудованной и не оборудованной модулем WI-FI, пояснения Министерства о том, что стоимость видеокамеры, оборудованной модулем WI-FI, превышает стоимость видеокамеры, не оборудованной модулем WI-FI, на 30 процентов, и установив из аукционной документации, что заказчик претендовал не только на монтаж (устройство) системы видеонаблюдения, но и ясно и недвусмысленно определил конкретный состав оборудования с четко определенными качественными и функциональными характеристиками (приложение N 2 к техническому заданию с наименованием "Требования к функциональным и техническим характеристикам поставляемого оборудования"), приняв во внимание, что видеокамеры поштучно (а не система видеонаблюдения в целом) передавались от исполнителя заказчику в рамках исполнения государственного контракта, о чем свидетельствует акт приема-передачи объектов непрофильных активов от 19.05.2022, суды верно указали, что Министерство фактически лишилось оборудования (видеокамер) с дополнительной технической характеристикой, которая обозначена в техническом задании к аукционной документации, и так как оплата контракта должна производиться за счет средств бюджета Республики Мордовия, при проведении торгов нарушены публичные интересы, повлиявшие на права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, поскольку заказчик, признав заявку Общества соответствующей аукционной документации, получил право на получение оборудования без определенных в техническом задании свойств по стоимости, равной стоимости оборудования с наличием таких свойств, поставив такими действиями Общество в приоритетное по отношению к иным потенциальным участникам торгов положение, судебные инстанции правомерно признали недействительным электронный на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19.09.2021, государственный контракт, заключенный между Министерством и Обществом, в связи с чем обязал Министерство возвратить Обществу видеокамеры в количестве 547 штук (с учетом выбытия одной из владения Министерства, в связи с изъятием в рамках уголовного дела).

Мнение кассатора о соответствии параметров поставленного оборудования установленным на федеральном и региональном уровнях требованиям к системе видеонаблюдения не принимается во внимание, так как аукционной документацией были установлены требований к беспроводной технологии оборудования для осуществления видеонаблюдения на выборах.

Отсутствие каких-либо претензий на всех этапах исполнения контракта со стороны заказчика не свидетельствует об отсутствии нарушений в проведении торгов и реализации их результатов.

Ссылка на судебный акт в рамках дела N А39-13430/2021 не принимается во внимание, так как при рассмотрении спора по существу судом не проверялось соответствие поставленного оборудования заявленному в аукционной документации (соответствие камер видеонаблюдение установленным параметрам) и, соответственно, действительность торгов.

При этом следует отметить, что в рамках указанного дела принято заявление Министерства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; Обществом заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором из испрашиваемой суммы долга исключена стоимость 547 камер.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалованных по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А39-4925/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова