Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2023 г. N Ф01-7980/22 по делу N А82-3502/2021

Нижний Новгород

02 марта 2023 г.

Дело N А82-3502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022,

принятых по результатам рассмотрения заявления

Селуяновой Татьяны Николаевны

о взыскании судебных расходов

по делу N А82-3502/2021

по иску индивидуального предпринимателя

Селуяновой Анны Владимировны

(ОГРН: 314760909100040; ИНН: 760904431760),

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ОГРН: 1057601050011; ИНН: 7606052264),

публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Селуянова Татьяна Николаевна,

Соломатина Гульмира Амангельдиевна,

о признании акта незаконным

и установил:

индивидуальный предприниматель Селуянова Анна Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) и публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания) о признании незаконным акта от 13.01.2021 N 76/156392 Ю о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селуянова Татьяна Николаевна и Соломатина Гульмира Амангельдиевна.

Суд первой инстанции решением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022, удовлетворил иск.

Селуянова Т.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества и Компании 17 222 рублей 40 копеек судебных расходов.

Определением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, суд удовлетворил требование частично: взыскал с Компании в пользу Селуяновой Т.Н. 13 840 рублей 90 копеек. Суд счел доказанным несение Селуяновой Т.Н. транспортных расходов и расходов на проживание третьего лица в гостинице в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает, что степень процессуальной активности Селуяновой Т.Н. и ее правовая позиция не повлияли на вынесение судебного акта судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не обязывал Селуянову Т.Н. явкой в судебное заседание, ввиду чего письменной позиции третьего лица, представленной в суд второй инстанции, было бы достаточно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, на основании части 5.1 названной статьи указанного кодекса могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Таким образом, судебные расходы в пользу третьего лица могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица и если указанным лицом осуществлена активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Суды установили, что Селуянова Т.Н. определением суда первой инстанции от 25.05.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения спора Селуянова Т.Н. занимала активную позицию по делу, обеспечила явку в судебные заседания суда апелляционной инстанции и представила пояснения по существу заявленных требований, в которых просила отказать Компании в удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с чем вправе рассчитывать на возмещение понесенных ею судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с проездом для участия в рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Компании по делу N А82-3502/2021, Селуянова Т.Н. представила: электронные билеты от 23.01.2022, 24.01.2022, 13.02.2022 и 14.02.2022 на общую сумму 10 140 рублей 90 копеек и кассовый чек от 14.02.2022 на сумму 3 700 рублей, выданный в подтверждение оплаты за проживание в гостинице города Кирова.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что в данном случае расходы в сумме 13 840 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежат возмещению Селуяновой Т.Н.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о возмещении судебных расходов в сумме 13 840 рублей 90 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судов округа не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих