Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2023 г. N Ф01-8895/22 по делу N А28-3148/2022

Нижний Новгород

03 марта 2023 г.

Дело N А28-3148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителей

от истца: Зырянова К.В. (доверенность от 22.02.2023),

от ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Кировской области: Минеевой Т.Ю. (доверенность от 09.01.2023 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации

по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу N А28-3148/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "КировКамень"

(ИНН: 4345306822, ОГРН: 1114345016610)

к Министерству социального развития Кировской области

(ИНН: 4346012984, ОГРН: 1034316516519),

к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной

защиты "Межрайонное управление социальной защиты населения в Юрьянском районе" (ИНН: 4338007846, ОГРН: 1084338000010),

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской

Федерации по Кировской области

(ИНН: 4346002922, ОГРН: 1024301326280)

об обязании возместить расходы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дьякону Елена Григорьевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КировКамень" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству социального развития Кировской области (далее - Министерство), Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Межрайонное управление социальной защиты населения в Юрьянском районе" (далее - Учреждение) об обязании возместить 1 036 500 рублей расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Дьякону Павлу Ивановичу в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Фонд), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дьякону Елена Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, истец не доказал обоснованность произведенных расходов и не представил подтверждающие их первичные документы; заявленная Обществом сумма расходов является завышенной. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы для определения расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда Дьякону Павлу Ивановичу. В действиях истца имеются признаки недобросовестности, поскольку в заявленную сумму расходов вошли затраты, которые возмещению не подлежат.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Фонда; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В суд округа поступило ходатайство о замене ответчика - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в порядке процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области путем реорганизации в форме присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его подтверждение документы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, гражданин Дьякону Павел Иванович, умерший 08.10.2017, являлся Героем Социалистического Труда.

Общество (исполнитель) и Дьякону Елена Григорьевна (заказчик) подписали договор от 08.04.2019 N 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и установить надгробие на могиле умершего Героя Социалистического Труда Дьякону Павла Ивановича, местоположение могилы: Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник (пункт 1.1 договора).

Надгробие устанавливается из камня Шанси блэк (гранит) (месторождение Китай) и включает в себя: вертикальную плиту размером 200*90*15 сантиметров, цоколь размером 100*20*30 сантиметров, цветник размером 150*10*20 сантиметров, установленного на бетонном основании с полировкой лицевых и торцевых плоскостей плит, цоколя и цветника, с указанием в надписях на надгробии звания, фамилии, имени, отчества, дат жизни, что не превышает максимальных размеров образца надгробия, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (пункт 1.2 договора).

Сумма договора составляет 1 036 500 рублей (пункт 1.3 договора).

Заказчик передает исполнителю право обращения в Учреждение для возмещения понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора (пункт 1.4 договора).

Общество выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 036 500 рублей, о чем составлен акт от 09.08.2019, и обратилось в Учреждение с целью возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия.

Учреждение направило Обществу письмо от 13.04.2020 N 141, в котором указало на недостатки представленных документов и сообщило, что исходя из представленных документов возмещение расходов на установку надгробия не представляется возможным.

Общество повторно обратилось в Учреждение с документами для возмещение затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия.

Учреждение направило Обществу письмо от 04.06.2020 N 234, в котором указало, что по результатам сопоставления представленных документов с ценами на товары и услуги, размещенными на официальном сайте Общества, пришло к выводу, что заявленная стоимость по изготовлению и установке надгробия существенно отличается от стоимости изделий и работ, предлагаемых Обществом в общедоступных источниках, и существенно выше среднерыночной стоимости по изготовлению и установке надгробий в регионе, в связи с чем возместить расходы на основании представленных Обществом документов не представляется возможным.

Общество направило Министерству письмо от 02.11.2020 N 2, в котором указало, что понесенные расходы в размере 1 036 500 рублей не являются завышенными и должны быть возмещены.

Министерство направило Обществу письмо от 01.12.2020 N 2834-46-01-06, в котором указало, что установленное на могиле Дьякону П.И. надгробие не соответствует условиям представленного проекту договора, а также превышает максимальные размеры, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 740, в связи с чем оснований для подписания представленного проекта договора, не имеется. Министерство также указало, что расходы по изготовлению и установке надгробия завышены.

Общество направило Учреждению и Министерству претензии, в которых просило возместить расходы на изготовление и установку надгробного памятника.

Полагая, что отказ Министерства и Учреждения в компенсации расходов являются необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 6.1 Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск и взыскал сумму возмещения расходов на изготовление и установку надгробия в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте). Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 дополнительные расходы, связанные с изменением установленного пунктом 1 настоящего Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно, с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно договору от 08.04.2019 N 1 цена изготовления и установки надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда Дьякону Павла Ивановича составляет 1 036 500 рублей.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что фактические размеры элементов надгробия незначительно отличаются от параметров, предусмотренных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740.

При этом согласно пояснениям истца указанная в пункте 1.3 договора N 1 от 08.04.2019 стоимость затрат (в том числе работ) определена исключительно исходя из объемов работ и параметров материалов, предписанных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740; отклонение от указанных параметров в фактическом результате работы, которое могло бы привести к увеличению указанной в договоре стоимости работ, относится к дополнительным работам (объемам), не предусмотренным договором, в связи с чем их стоимость не предъявлена к возмещению.

Суды исследовали представленные в дело ценовые предложения, сделанные заказчику иными лицами, выполняющими работы по установке памятников (ИП Мальцев Е.А., ИП Стрелков В.В.), и установили, что указанная в договоре от 08.04.2019 N 1 стоимость работ (материалов) не завышена по сравнению с аналогичными предложениями других исполнителей на изготовление и установку надгробия в соответствии с параметрами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740.

Между тем ответчики, возражая относительно обоснованности несения расходов, в том числе их размера, и заявляя о недобросовестности истца, не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих иной (меньший) размер расходов, которые мог понести заказчик, и опровергающих презумпцию добросовестности истца.

Несмотря на предложение суда первой инстанции о назначении по делу оценочно-технической экспертизы, ответчики не дали суду согласия на проведение такой экспертизы.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Фонда о назначении экспертизы, учитывая полномочия, предоставленные частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, не нарушив тем самым нормы процессуального права.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что истец доказал размер предъявленных ко взысканию расходов, понесенных на изготовление и установку надгробия, соответствующих условиям договора и закона, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А28-3148/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова