Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2023 г. N Ф01-67/23 по делу N А43-24042/2022

Нижний Новгород

03 марта 2023 г.

Дело N А43-24042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: Сперанской Е.С. (доверенность от 30.04.2021),

Морозова В.С. (доверенность от 06.04.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

Казанцева Д.А. (доверенность от 09.09.2022),

Савенко А.А. (доверенность от 05.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Лесокомбинат":

Суворовой А.Н. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

по делу N А43-24042/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича (ОГРНИП: 304523514100044, ИНН: 523500008779)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании недействительным решения, формализованного в протоколе N 7 от 14.07.2022 по оценке конкурсного предложения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Инженерные системы", общество с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд", Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Красильников Александр Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) по оценке конкурсного предложения, формализованного в протоколе от 14.07.2022 N 7, и просил обязать Министерство восстановить нарушенные права и законные интересы путем проведения повторной оценки его заявки.

Одновременно с иском Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого протокола от 14.07.2022 N 7 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-24042/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" (далее - ООО "Нижегородский лесокомбинат"), закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Инженерные системы", общество с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд", Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.08.2022 удовлетворил ходатайство Предпринимателя, приостановил до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по делу N А43-24042/2022, действие протокола Министерства от 14.07.2022 N 7 в части, предусматривающей заключение договора аренды лесного участка с победителем конкурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский лесокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2022 удовлетворил ходатайство ООО "Нижегородский лесокомбинат", отменил обеспечительные меры, принятые определением от 15.08.2022.

Предприниматель 22.09.2022 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения договора аренды лесного участка N 833 от 12.08.2022, заключенного между обществом и Министерством, в том числе запрета на подачу и принятие лесных деклараций во исполнение данного договора, до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по делу N А43-24042/2022.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2022 удовлетворил ходатайство Предпринимателя: установил запрет на исполнение договора аренды лесного участка от 12.08.2022 N 833, в том числе запрет на подачу и принятие лесных деклараций во исполнение данного договора, до рассмотрения по существу настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2022 отказал в удовлетворении ходатайства Министерства.

Министерство не согласилось с определением о принятии обеспечительных мер от 23.09.2022 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2022 определение суда первой инстанции отменил и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку отсутствие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу Предпринимателя, обусловленному невозможностью получить доход от использования изъятого ООО "Нижегородский лесокомбинат" объема древесины, находящегося на конкурсном лесном участке.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, формализованное в протоколе от 14.07.2022 N 7.

Указанным протоколом победителем конкурса признано ООО "Нижегородский лесокомбинат".

Во исполнение указанного протокола ООО "Нижегородский лесокомбинат" и Министерство заключили договор от 12.08.2022 N 833, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

В целях обоснования заявления о принятии оспариваемых обеспечительных мер Предприниматель указал, что именно исполнение договора от 12.08.2022 N 833, заключенного по результатам конкурса, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае, если решение конкурсной комиссии, формализованное в протоколе от 14.07.2022 N 7 будет признано незаконным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленного требования и признания недействительным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, формализованного в протоколе от 14.07.2022 N 7, Предприниматель безусловно не становится победителем аукциона, с которым Министерство обязано заключить договор.

В рассматриваемом случае принятая судом обеспечительная мера не обеспечивает фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно указал, что обеспечительные меры в виде запрета исполнения договора аренды лесного участка от 12.08.2022 N 833, в том числе на подачи и принятия лесных деклараций во исполнение данного договора, до рассмотрения по существу настоящего спора нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Договор аренды лесного участка от 12.08.2022 N 833 предусматривает обязанность арендатора - ООО "Нижегородский лесокомбинат" по принятию мер по предупреждению и недопущению распространения лесных пожаров, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов.

Сохранение обеспечительных мер приведет к невозможности соблюдения арендатором законодательно установленных и предусмотренных договором требований в области пожарной и санитарной безопасности в лесах, поскольку участок передан в аренду, выполнение противопожарных мероприятий за счет бюджета невозможно.

Доказательства вероятности причинения Предпринимателю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования. Решение суда вступило в законную силу и Предпринимателем в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи, с этим необходимость в сохранении действия обеспечительных мер отсутствует.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А43-24042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева