Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2023 г. N Ф01-8649/22 по делу N А79-1414/2022

Нижний Новгород

06 марта 2023 г.

Дело N А79-1414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу N А79-1414/2022

по иску администрации города Шумерли Чувашской Республики

(ОГРН: 1022103028837, ИНН: 2125002448)

к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли "Коммунальник"

(ОГРН: 1122138000401, ИНН: 2125008383)

о взыскании долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"

(ОГРН: 1022100971210, ИНН: 2126003807),

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства

Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101141765, ИНН: 2128016103),

и установил:

администрация города Шумерли Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли "Коммунальник" (далее - Предприятие) о взыскании 1 786 969 рублей 73 копеек долга в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство).

Суд первой инстанции решением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, удовлетворил иск. Суд установил, что Администрация, как поручитель, исполнила обязательство Предприятия по оплате поставленного ему природного газа и пришел к выводу о переходе к истцу права требования с ответчика возмещения оплаты поставленного ресурса в сумме, перечисленной поставщику газа.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно применили к правоотношениям сторон статью 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и определили Администрацию как поручителя, заключившего договор поставки товаров для муниципальных нужд; Администрация, заключив с ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Предприятием договор поставки газа от 01.10.2018 N р59-5-7846, действовала от собственного имени как казенное учреждение, а не как муниципальное образование города Шумерли, в связи с чем должна исполнять обязательства по оплате газа и не имеет права регрессного требования к Предприятию.

Суды незаконно удовлетворили иск, так как Администрация не понесла расходов на оплату отпущенного газа. Денежные средства выделены ей из республиканского бюджета Чувашской Республики - Чувашии в виде субсидии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), Администрация (заказчик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.10.2018 N р59-5-7846, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2018 по 30.04.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации (далее ГРО) до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащими покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением 1 к договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что покупатель солидарно с заказчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договора, производит расчеты за поставленный газ.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии вступившим в законную силу решением от 09.09.2019 по делу N А79-8841/2019 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к Предприятию и Администрации о взыскании задолженности взыскал с ответчиков в солидарном порядке 4 301 234 рубля 30 копеек долга за поставленный в феврале - апреле 2019 года природный газ по договору от 01.10.2018 N р59-5-7846.

Во исполнение решения суда Администрация перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 1 786 969 рублей 73 копейки (платежное поручение от 29.12.2021 N 75291).

Администрация, посчитав, что данная сумма должна быть возмещена Предприятием, как фактическим потребителем энергоресурса, обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, коллегия судей окружного суда не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установив, что Администрация уплатила долг за Предприятие, у судов в силу приведенных норм права имелись правовые основания для вывода о том, что у Администрации возникло вместо кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" право требования к Предприятию.

Ссылка Предприятия на выделение Администрации на безвозмездной основе из республиканского бюджета Чувашской Республики - Чувашии денежных средств была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена по изложенным в судебных актах мотивам, с которыми согласен суд округа.

Таким образом, с учетом приведенных норм права суды правомерно удовлетворили иск Администрации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А79-1414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова