Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2023 г. N Ф01-5872/22 по делу N А31-14618/2021

Нижний Новгород

09 марта 2023 г.

Дело N А31-14618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Евсеева Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022

по делу N А31-14618/2021,

по заявлению финансового управляющего

Швецова Павла Владимировича

о завершении процедуры реструктуризации долгов

гражданина Евсеева Дениса Александровича

(ИНН: 440127555779)

и установил:

Евсеев Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о своем банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 21.01.2022 признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Швецова Павла Владимировича.

В ходе выполнения мероприятий процедуры реструктуризации долгов Евсеева Д.А. с заявлением об установлении требования к нему на сумму 4 678 рублей 04 копейки обратился кредитор - публичное акционерное общество "Совкомбанк". Остальные кредиторы Евсеева Д.А., указанные в заявлении о банкротстве, с требованиями к должнику не обращались.

Определением от 25.05.2022 суд первой инстанции утвердил план реструктуризации долгов Евсеева Д.А. (перед единственным кредитором, требования которого включены в реестр), установив срок его исполнения до 09.09.2022.

По результатам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры, освобождении Евсеева Д.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и о перечислении с депозита суда на счет финансового управляющего причитающегося вознаграждения и денежной суммы в возмещение понесенных им расходов по настоящему делу о банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, завершил процедуру реструктуризации долгов Евсеева Д.А. и прекратил производство по заявлению финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебные инстанции руководствовались положениями пункта 5 статьи 213.22, пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов возможно только в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части прекращения производства по ходатайству финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов, Евсеев Д.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в указанной части, разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает, что обратился в суд с заявлением о своем банкротстве в целях предотвратить рост кредиторской задолженности. По его мнению, круг лиц, перед которыми у должника имелись неисполненные обязательства, должен был быть определен в процедуре реструктуризации долгов, поскольку кредиторы были лишены возможности предъявить свои требования к должнику минуя процедуру его банкротства. Евсеев Д.А. отмечает, что понес существенные затраты на проведение процедуры (более 35 000 рублей), при том, что по ее результатам исполнен план реструктуризации на сумму менее 5000 рублей. По мнению подателя жалобы, исполнение им плана реструктуризации долгов и погашение всех заявленных кредиторами требований, включенных в данный план, является основанием для освобождения Евсеева Д.А. от долгов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В рассмотренном случае суд первой инстанции установил, что утвержденный план реструктуризации долгов исполнен Евсеевым Д.А., требования кредитора на сумму 4678 рублей 04 копейки погашены в полном объеме, в связи с чем процедура реструктуризации долгов гражданина правомерно завершена. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина заявителем не оспариваются.

Евсеев Д.А. в кассационной жалобе не согласен с выводами судов двух инстанций о недопустимости освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не заявившими свои требования к должнику и по этой причине не включенными в план реструктуризации его долгов.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве последствия завершения процедуры реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника.

Исполнение плана реструктуризации означает для должника прекращение судебной процедуры, однако Закон о банкротстве не предусматривает последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, и не предусмотренных планом реструктуризации долгов.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, которая, согласно положениям абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия завершения процедуры реализации имущества должника в виде освобождения его от исполнения обязательств перед всеми кредиторами, в том числе, не заявившими свои требования к должнику, являются результатом проявления специфики именно названной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание возможностей должника по погашению требований кредиторов. Законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств должника в виде освобождения от их исполнения в связи с установлением именно такого обстоятельства.

Вместе с тем процедуре реструктуризации долгов гражданина свойственны иные смысл и результат. Поскольку процедура реструктуризации долгов проводится по утверждаемому судом плану, правовое значение для достижения целей такой процедуры имеет вопрос о соответствии плана требованиям закона.

Так, представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу указанных норм и разъяснений утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться установлением в нем порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении задолженности перед всеми известными кредиторами.

В противном случае не будет выполнена восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, связанная с погашением обязательств перед имеющимися у должника кредиторами в материальных правоотношениях, а не перед кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Между тем в настоящей ситуации представленный должником и утвержденный судом план реструктуризации долгов Евсеева Д.А. содержал условия о порядке погашения требований только процессуального кредитора (публичного акционерного общества "Совкомбанк"), погашение требований иных известных должнику кредиторов запланировано не было.

Фактически настоящая процедура банкротства проведена для реструктуризации долга перед единственным кредитором Евсеева Д.А., реструктуризация задолженности перед иными кредиторами не проводилась.

Названное обстоятельство послужило причиной возникновения ситуации, в которой должник, выражая добросовестные намерения погасить требования кредиторов, совершая все предусмотренные законом и планом реструктуризации действия, не достигает результата, разумное ожидание которого вправе иметь всякий добросовестный должник, - возможности прекратить обязательства перед кредиторами через прохождение процедур банкротства. Вместе с тем судебный акт, которым утвержден план реструктуризации, не соответствующий по содержанию требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, вступил в законную силу, и не является предметом обжалования.

Настаивая на отмене судебных актов в обжалованной части Евсеев Д.А. фактически просит применить в качестве последствий процедуры реструктуризации долгов последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина. Между тем данные доводы заявлены без учета различия целей указанных процедур банкротства, которые не могут повлечь одинаковые правовые последствия. Подобное расширительное толкование положений статьи 213.28 Закона о банкротстве является ошибочным: освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не может применяться в качестве последствия завершения процедуры реструктуризации долгов, поскольку списание долгов после завершения расчетов с кредиторами доступно лишь физическим лицам, признанным банкротами.

Учитывая, что Евсеев Д.А. по результатам расчетов с кредиторами банкротом не признан, его освобождение от исполнения обязательств перед иными кредиторами, помимо публичного акционерного общества "Совкомбанк", неправомерно в связи с нарушением прав таких кредиторов.

Выводы судов в части применения последствий завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина соответствуют смыслу проведенной процедуры, в связи с чем аргументы должника не могут лечь в основу отмены обжалованных судебных актов. Списание Евсееву Д.А. долгов не обеспечит баланс между его интересами и интересами кредиторов. Позиция заявителя признана окружным судом основанной на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Недостижение должником ожидаемого результата банкротства при этом не ограничивает его в праве на инициирование новой процедуры, в том числе, с использованием механизма бесплатного внесудебного банкротства (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А31-14618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева Дениса Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева