Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2023 г. N Ф01-8844/22 по делу N А43-7040/2022

Нижний Новгород

09 марта 2023 г.

Дело N А43-7040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "РАЙВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу N А43-7040/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

Арзамасского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5202013643, ОГРН: 1205200034005)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙВОДОКАНАЛ"

(ИНН: 5243037996, ОГРН: 1175275065283)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (далее - ООО "Райводоканал") о взыскании 652 549 рублей 05 копейки долга за услуги по очистке сточных вод, оказанные в сентябре - декабре 2021 года, 56 721 рубля 41 копейки неустойки, начисленной с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Райводоканал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Райводоканал" считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства работы очистных сооружений МУП "Водоканал" в сентябре - декабре 2021 года; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии очистными сооружениями истца.

Кассатор указывает, что суды неверно применили к спорным правоотношениям статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и полагает, что спорные правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно взыскали неустойку, расчет которой является неверным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МУП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в рамках реализации федерального проекта "Оздоровление Волги", национального проекта "Экология" были построены и введены в действия очистные сооружения для очистки канализационных стоков методом биологической очистки в селе Шатовка Арзамасского района Нижегородской области.

В силу пункта 3.2.1 МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

МУП "Водоканал" с 18.12.2020 наделено правом хозяйственного ведения в отношении очистных сооружений для очистки канализационных стоков методом биологической очистки производительностью 400 кубических метров в сутки, расположенных в селе Шатовка. Данный объект входит в состав центральной системы водоотведения села и предназначен для приема сточных вод данного поселения, их очистки и последующего сброса в водный объект.

ООО "Райводоканал" является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению на территории села Шатовка.

МУП "Водоканал" оказывает услуги по приему и очистки сточных вод ООО "Райводоканал", принятых последним от потребителей, с момента закрепления имущества на праве хозяйственного ведения.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.02.2021 N 4/2 с 01.03.2021 МУП "Водоканал" установлен тариф на очистку сточных вод.

В отсутствие заключенного договора МУП "Водоканал" в сентябре - декабре 2021 года оказало ООО "Райводоканал" услуги по очистке сточных вод.

Неоплата в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения МУП "Водоканал" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после осуществления строительства и запуска очистных сооружений сформировался следующий цикл услуг по водоотведению: прием и транспортировку сточных вод абонентов по канализационным сетям осуществляет ООО "Райводоканал", очистку и сброс сточных вод в водный объект осуществляет МУП "Водоканал". Согласно схемам водоснабжения и водоотведения Арзамасского района Нижегородской области на период 2017 - 2033 годов указанные очистные сооружения используются в процессе водоотведения в селе Шатовка. Регулирующим органом для МУП "Водоканал" установлен соответствующий тариф.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обязанности ООО "Райводоканал", являющегося в спорный период гарантирующей организацией, оплатить МУП "Водоканал" соответствующую услугу по установленному тарифу.

Довод ООО "Райводоканал" о необоснованности взыскания с него неустойки ввиду неправильного ее расчета, отклонен судом кассационной инстанции.

Размер неустойки рассчитан в порядке, предусмотренном пунктом 30 Правил N 644. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и не нарушающим права ответчика.

Доводы ООО "Райводоканал" о неверном определении объема отведенных сточных вод, недоказанности факта оказания соответствующей услуги были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку по результатам исследования доказательств. Суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А43-7040/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙВОДОКАНАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова