Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2023 г. N Ф01-5963/22 по делу N А39-10558/2020

Нижний Новгород

07 марта 2023 г.

Дело N А39-10558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Фроловой Елены Геннадьевны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу N А39-10558/2020 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению финансового управляющего Маракулина Аркадия Олеговича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Фроловой Елены Геннадьевны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фроловой Елены Геннадьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился финансовый управляющий Маракулин Аркадий Олегович с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 20.05.2022 суд завершил процедуру банкротства в отношении Фроловой Е.Г., освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2022 отменил определение от 20.05.2022 в части освобождения Фроловой Е.Г. от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО "КБ Ренессанс Кредит", Банк).

Не согласившись с принятым судебным актом, Фролова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.10.2022.

Заявитель жалобы полагает, что принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Непредставление достоверной информации о наличии иных кредитных обязательств не свидетельствует о недобросовестности поведения должника, злоупотреблении им своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств. Являясь профессиональным участником кредитного рынка, Банк имел широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина и вправе был отказать в предоставлении Фроловой Е.Г. кредита. В противном случае Банк несет предпринимательский риск. Податель жалобы также обращает внимание на то, что оформляла кредитные договоры под принуждением третьего лица.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А39-10558/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фролова Е.Г. 19.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о собственном банкротстве.

Определением от 02.04.2021 заявление принято к производству.

Решением от 14.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маракулин А.О.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности.

По сведениям финансового управляющего имущество у должника отсутствует. Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 558 171 рубль 33 копейки, в том числе 518 432 рубля 79 копеек основной долг, 39 738 рублей 54 копейки - штрафные санкции. Погашение задолженности не производилось.

Посчитав, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, суд счел возможным завершить процедуру банкротства.

Предметом спора явился вопрос о возможном освобождении Фроловой Е.Г. от дальнейшего исполнения обязательств.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Кредитор - ООО "КБ Ренессанс кредит" заявило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в связи с недобросовестным поведением последнего. Как указал Банк, при заключении кредитного договора от 05.01.2020 N 63754771374 заемщик предоставил сведения о своем среднемесячном доходе в размере 50 000 рублей, что не соответствует реальному доходу должника. Исходя из данных финансового анализа, представленного финансовым управляющим, в 2019 году средний доход должника за месяц составлял 15 344 рублей 60 копеек, общий доход за 2020 год - 47 065 рублей 23 копейки. Помимо указанного кредитного договора должник в короткий срок (в период с 05.12.2019 по 23.01.2020) оформил кредиты (займы) в десяти финансовых компаниях. Как полагает Банк, должник целенаправленно увеличивал свою долговую нагрузку, не преследуя цель соблюдения условий кредитных договоров и возврата заемных денежных средств, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении и направленности именно в ущерб кредитору. Кредиты не погашались, должник не принимал попыток урегулировать вопрос выплаты долга (с целью предоставления рассрочки реструктуризации долга гражданин в Банк не обращался).

По сведениям финансового управляющего Фролова Е.Г., 1979 года рождения, с 16.03.2020 является безработной. Последнее место работы - индивидуальный предприниматель Луб Т.С., должность - продавец-консультант продовольственных товаров, период работы с 01.11.2018 по 16.03.2020.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не является самостоятельным основанием для неосвобождения от долгов.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем вопреки позиции заявителя жалобы последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, Банк ссылался на предоставление должником при получении кредита недостоверных сведений о своем доходе.

Фролова Е.Г. данный факт не опровергла.

Учитывая поведение должника при получении кредитных средств, отсутствие выплат по кредитам, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Фроловой Е.Г. не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Довод подателя жалобы о том, что кредиты были получены под давлением третьего лица и в его интересах, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в применении к Фроловой Е.Г. правила об освобождении от исполнения кредитных обязательств перед ООО "КБ "Ренессанс кредит".

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А39-10558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Елены Геннадьевны - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова