Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2023 г. N Ф01-8640/22 по делу N А43-34806/2021

Нижний Новгород

13 марта 2023 г.

Дело N А43-34806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Ермаковой О.В. (доверенность от 15.11.2018),

от заинтересованного лица: Кузнецовой О.И. (доверенность от 11.01.2023),

от третьего лица: Ивановой А.В., лично (паспорт),

Долговой С.И. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Иванова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу N А43-34806/2021

по заявлению Иванова Сергея Викторовича

о признании незаконными бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Иванова Алла Владимировна,

и установил:

Иванов Сергей Викторович (далее - Иванов С.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов N 2 города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Горбова Артема Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель Горбов А.А.; далее - Автозаводский отдел судебных приставов; далее - Управление), выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горбова А.А. и судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Парфеновой Марии Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель Парфенова М.Н.; далее - Балахнинский отдел судебных приставов), выразившегося в отсутствии надлежащих проверочных мероприятий по установлению факта вынесения Арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по ходатайству Иванова С.В. о приостановлении исполнения судебного акта; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Парфеновой М.Н. от 21.10.2021 о зачете встречных обязательств в отношении исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, 56653/21/52012-ИП, от 22.10.2021 об окончании исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, от 12.11.2021 об окончании исполнительного производства N 56653/21/52012-ИП, от 21.10.2021 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 37154/21/52012-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горбова А.А. от 13.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 104392/21/52063-ИП, об обязании Автозаводского отдела судебных приставов произвести возврат Иванову С.В. незаконно взысканных с него денежных средств по платежным ордерам от 15.10.2021 N 28541, от 18.10.2021 N 48586, от 22.10.2021 N 74981, от 27.10.2021 N 6140 и от 30.10.2021 N 34288.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иванова Алла Владимировна (далее - Иванова А.В.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Иванов С.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А43-40382/2020 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по указанному делу вручено должностным лицам службы судебных приставов в 09 часов 55 минут 26.10.2021, что подтверждается накладной N 1515116620 курьерской службы Major. Кроме того, как полагает Иванов С.В., на судебного пристава-исполнителя Горбова А.А. возложена обязанность по осуществлению проверочных мероприятий в целях установления факта вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановлении судебного акта. Оснований для вынесения постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП и 56653/21/52012-ИП у судебного пристава-исполнителя Парфеновой М.Н. не имелось.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иванова А.В. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании, а также представитель Управления отклонили доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в структурных подразделениях Управления на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Иванова С.В. в пользу Ивановой А.В., а также возбужденные в отношении Ивановой А.В. в пользу Иванова С.В.; часть исполнительных производств содержит требования неимущественного характера, связанного с переоборудованием объектов недвижимости.

В Балахинском отделе судебных приставов находились четыре исполнительных производства о взыскании с Ивановой А.В. в пользу Иванова С.В. денежных средств в общей сумме 4 597 696 рублей 04 копейки (исполнены в полном объеме).

В специализированном Отделе по особым исполнительным производствам Управления находились два исполнительных производства о взыскании с Иванова С.В. в пользу Ивановой А.В. 918 872 рублей, из них одно исполнительное производство на сумму 586 872 рубля (солидарное требование) окончено фактическим исполнением, одно исполнительное производство на сумму 350 000 рублей окончено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда.

В Автозаводском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N 104392/21/52063-ИП о взыскании с Ивановой А.В. в пользу Иванова B.C. 4 406 147 рублей (взыскан основной долг в сумме 4 077 180 рублей 10 копеек).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А43-40382/2020 приостановлено исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

Указанное определение поступило судебному приставу-исполнителю Горбову А.А. при регистрации жалобы Иванова С.В., поданной в порядке подчиненности (зарегистрировано в Автозаводском отделе судебных приставов 10.11.2021).

Постановлением от 10.11.2021 отменено взыскание исполнительского сбора с Иванова С.В.

Судебный пристав-исполнитель Горбов А.А. 15.11.2021 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции; данное постановление направлено сторонам, а также в АО "Альфа-Банк" (от 15.11.2021 исх. N 570804) и получено кредитным учреждением 22.11.2021.

Денежные средства Иванова С.В.в общей сумме 41 601 рубль 79 копеек, поступившие на депозитный счет Автозаводского отдела судебных приставов после принятия постановления о приостановлении исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП, по платежным поручениям от 02.03.2022 N 392797, 392790, 392788, 392810, от 07.02.2022 N 644407 возвращены должнику.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет до 10.11.2021 в размере 61 338 рублей 06 копеек, перечислены взыскателю Ивановой А.В.

В рамках исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП судебный пристав-исполнитель Горбов А.А. 13.10.2021 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Иванова С.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского отдела судебных приставов Парфеновой М.Н. 21.10.2021 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП и 56653/21/52012-ИП.

Также 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Парфеновой М.Н. окончены исполнительные производства N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП и 42081/21/52012-ИП; исполнительное производство N 56653/21/52012-ИП окончено 12.11.2021.

Судебным приставом-исполнителем 21.10.2021 сняты запреты на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства N 37154/21/52012-ИП.

Иванов С.В., посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, Ивановым С.В. заявлено требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств в отношении исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, 56653/21/52012-ИП, об окончании исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, 56653/21/52012-ИП, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства N 37154/21/52012-ИП, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горбова А.А. от 13.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 - 6, 30, 36, 47, 64, 121, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Суды установили, что определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А43-40382/2020 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по указанному делу поступило судебному приставу-исполнителю Горбову А.А. 10.11.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что до 10.11.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о приостановлении исполнения судебного акта; денежные средства Иванова С.В. в общей сумме 41 601 рубль 79 копеек, поступившие на депозитный счет Автозаводского отдела судебных приставов после принятия постановления о приостановлении исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП, возвращены должнику; после получения сведений о приостановлении судебного акта денежные средства в пользу взыскателя не распределялись, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено нарушений Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП.

Довод Иванова С.В. об обязанности судебных приставов-исполнителей осуществить проверочные мероприятия в целях установления факта вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановлении судебного акта суды отклонили, как несостоятельный. Вопреки утверждению заявителя, проведение таких мероприятий не входит в обязанности должностных лиц службы судебных приставов, не участвующих в деле N А43-40382/2020.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что по состоянию на 21.10.2021 у судебного пристава-исполнителя Парфеновой М.Н. отсутствовали сведения о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем 21.10.2021 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП и 56653/21/52012-ИП.

Также 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Парфеновой М.Н. окончены исполнительные производства N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП и 42081/21/52012-ИП; исполнительное производство N 56653/21/52012-ИП окончено 12.11.2021.

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем сняты запреты на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства N 37154/21/52012-ИП.

После отмены судами апелляционной и кассационной инстанций судебного акта по делу N А43-40382/2020 судебный пристав-исполнитель постановлениями от 09.03.2022 и от 04.03.2022 отменил постановления от 21.10.2021 о зачете встречных обязательств в отношении исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, 56653/21/52012-ИП, от 22.10.2021 об окончании исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, от 12.11.2021 об окончании исполнительного производства N 56653/21/52012-ИП.

Кроме того, суды установили, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Парфеновой М.Н. от 09.03.2022 и от 10.01.2022 наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отмену оспариваемых постановлений от 21.10.2021 о зачете встречных обязательств в отношении исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, 56653/21/52012-ИП, от 22.10.2021 об окончании исполнительных производств N 37154/21/52012-ИП, 40538/21/52012-ИП, 42081/21/52012-ИП, а также наложение запрета на регистрационные действия постановлениями от 09.03.2022 и от 10.01.2022, суды правомерно отказали Иванову С.В. в удовлетворении требований в данной части.

В удовлетворении требования Иванова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горбова А.А. от 13.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП суды также правомерно отказали, поскольку оспариваемое постановление, как принятое в целях принудительного исполнения судебного акта, права и законные интересы Иванова С.В. не нарушает.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о возбуждении исполнительного производства N 104392/21/52063-ИП суды отклонили, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного суды правомерно отказали Иванову С.В. в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Данные доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А43-34806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова О.А. Шемякина