Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2023 г. N Ф01-8138/22 по делу N А17-3743/2021

Нижний Новгород

10 марта 2023 г.

Дело N А17-3743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствии участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Надежда"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу N А17-3743/2021

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438)

к товариществу собственников жилья "Надежда"

(ОГРН: 1053701124311, ИНН: 3702076743),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Ивановский городской комитет по управлению имуществом

(ОГРН: 1023700533504, ИНН: 3728012631),

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - Товарищество) о взыскании 2 080 322 рублей 48 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2019 по июнь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Суд первой инстанции решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Товарищества 907 419 рублей 14 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при определении размера обязательств Товарищества неправомерно приняли во внимание некорректные сведения об объеме индивидуального потребления горячей воды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество в спорный период поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома (далее - МКД), находящегося под управлением Товарищества, неоплата последним которой в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В пределах норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется объем тепловой энергии необходимый для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (формула 24 приложения 2 к Правилам N 354).

В отсутствие общедомового прибора учета объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суды установили и сторонами не оспаривается, что общедовомой прибора учета горячей в спорном МКД отсутствует.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что объем обязательств Товарищества по оплате стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться на основании названных норм материального права.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объемы индивидуального потребления горячей воды Общество определило на основании соответствующих сведений, переданных Товариществом во исполнение подпункта "д" пункта 18 Правил N 124. Эти сведения совпадают с информацией, содержащейся в квитанциях, выставленных Товариществом собственникам помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили иск в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А17-3743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова