Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2023 г. N Ф01-7743/22 по делу N А43-14422/2022

Нижний Новгород

14 марта 2023 г.

Дело N А43-14422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭРКОН": Мандрюков А.В. (доверенность N 12 от 27.02.2023), Волгунова Н.Ю. (доверенность N 13 от 27.02.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: Киселева А.В. (доверенность N ЛШ/22963/22 от 28.09.2022), Канаева И.С. (после перерыва, доверенность N ЛШ/29439/22 от 21.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭРКОН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу N А43-14422/2022

по заявлению АО "Научно-производственное объединение "ЭРКОН"

(ИНН 5262073044)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании незаконным требования от 19.04.2022 N ЛШ/9986/22,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов",

и установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 19.04.2022 N ЛШ/9986/22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (далее - третье лицо).

Решением суда Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда. По мнению заявителя, он не является хозяйствующим субъектом, включенным в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) и, следовательно, не занимает доминирующего положения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона N 275-ФЗ. Управлением не представлено доказательств незаконности действий Общества, направленных на уклонение от исполнения обязанности по заключению контракта по государственному оборонному заказу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" в отзыве на кассационную жалобу, указало на законность оспариваемого требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2023.

АО "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.12.2022 по делу об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения N 052/04/7.29.2-1677/2022, ссылаясь на преюдициальное значение указанного судебного акта.

Суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (абзац первый части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Вопреки позиции Общества, выводы судов общей юрисдикции по делу об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности не имеют преюдициального значения, поскольку на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в то время как судебный акт Нижегородского районного суда вынесен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14422/2022.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" является головным исполнителем и исполнителем, участвующим в выполнении государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

В целях исполнения взятых на себя обязательств по госконтрактам АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" направил в адрес заявителя заявки по вопросу заключения договоров на поставку резисторов "С2-ЗЗН-0,125 ОЖО.467.093 ТУ с допускаемым отклонением +-5%, +-10%" (далее - продукция).

Письмом от 25.01.2022 N 246-1 Общество по результатам рассмотрения поступивших заявок выставило счета с указанием номенклатуры изделий, не соответствующих потребностям АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов".

Третье лицо направило в Управление жалобу о признаках нарушения Обществом законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившегося в отказе от заключения договора на изготовление и поставку в рамках государственного оборонного заказа резисторов "С2-ЗЗН-0,125 ОЖО.467.093 ТУ с допустимым отклонением +/-5% и +/- 10 %".

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление пришло к выводу о том, что действия Общества, выраженные в экономически и технологически необоснованном отказе от заключения контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа с АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" на изготовление и поставку резисторов "С2-ЗЗН-0,125 ОЖО.467.093 ТУ с допустимым отклонением +/- 5% и +/- 10%", содержат признаки нарушения части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Обществу 19.04.2022 выдано требование N ЛШ/9986/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Не согласившись с требованием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 6,14, 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-14422/2022.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона N 275-ФЗ данный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 275-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу и является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

Судами правильно учтено, что согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ под продукцией по государственному оборонному заказу понимаются товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В ходе производства серийных изделий военной техники по конструкторской документации, разработанной в соответствии с техническим заданием Министерства обороны Российской Федерации, поставляемых в рамках государственного оборонного заказа, АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" применяет резисторы "С2-ЗЗН-0,125 ОЖО.467.093 ТУ с допустимым отклонением +/- 5% и +/- 10%".

АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" в адрес Общества направлялись заявки по вопросу заключения договоров на поставку продукции от 29.03.2021 N 071/4270, от 12.04.2021 N 071/5060, от 13.04.2021 N 071/5151, от 17.06.2021 N 071/7808, от 20.07.2021 N 071/9088, от 02.09.2021 N 071/10854.

Письмом от 25.01.2022 N 246-1 Общество по результатам рассмотрения поступивших заявок выставило АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" счета от 01.04.2021 N 621912, от 18.05.2021 N 624920, от 18.05.2021 N 624921, от 24.06.2021 N 627672, от 21.07.2021 N 629270, от 03.09.2021 N 632222. Вместе с тем номенклатура изделий, выставленных Обществом, не соответствует потребностям АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов": в счетах от 01.04.2021 N 621912 и от 03.09.2021 N 6 32222 третьему лицу предложены к поставке резисторы "С2-33- 0,125", по заявкам от 12.04.2021 N 071/5060, от 17.06.2021 N 071/7808, от 20.07.2021 N 071/9088 взамен продукции с допустимым отклонением +/- 5% и +/- 10% предложены изделия с улучшенными характеристиками (с допустимым отклонением +/- 2%).

Вопреки доводам заявителя, установив, что согласно Перечню электронной компонентной базы единственным изготовителем и держателем подлинников конструкторской документации резисторов "С2-ЗЗН-0,125 ОЖО.467.093 ТУ с допустимым отклонением +/- 5% и +/- 10%" является АО "Научно-производственное объединение "ЭРКОН", исследовав ответы поставщиков, обозначенных Обществом в качестве возможных поставщиков спорной продукции, иные документальные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам, что заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение по смыслу части 3 статьи 14 Закона N 275-ФЗ.

Согласно части 6.1 статьи 6 Закона N 275-ФЗ заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 указанного Закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

С учетом того, что решение о снятии изделий с допустимым отклонением +/-5%, +/-10% с производства, а также доказательства перевода продукции в разряд неперспективной, отсутствует, и имеют место установленные факты поставки продукции в течение 2019-2021 годов, наличие у Общества технологических и экономических оснований для отказа в заключении договора на поставку продукции по заявкам АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" не доказано, суды правомерно посчитали вывод Управления о наличии в действиях Общества, занимающего в соответствии со статьей 14 Закона N 275-ФЗ доминирующее положение, признаков нарушения части 6.1 статьи 6 Закона N 275-ФЗ, выразившееся в уклонении от заключения с АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба России (ее территориальные органы), осуществляет, в том числе, функции по контролю в сфере государственного оборонного заказа.

Форма и порядок выдачи требования о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, утверждены приказом ФАС России от 26.05.2021 N 510/21 (далее - Приказ N 510/21).

Согласно пункту 1.2 Приказа N 510/21 требование выдается хозяйствующим субъектам, занимающим в соответствии со статьей 14 Закона N 275-ФЗ доминирующее положение, в случае выявления наличия в их действиях признаков нарушения части 6.1 статьи 6 Закона N 275-ФЗ.

Суды установили, заявитель жалобы не оспаривает, что требование выдано Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Довод о нарушении порядка выдачи оспариваемого требования в суды первой и апелляционной инстанций Обществом не заявлялся. Направление оспариваемого акта по адресу, указанному на официальном бланке юридического лица, своевременно им полученного, не свидетельствует о его незаконности.

Судом округа отклоняется, как не состоятельный, довод Общества о наличии на момент вынесения оспариваемого требования договорных отношений между АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" и АО "Научно-производственное объединение "ЭРКОН". Наличие заключенного между сторонами рамочного договора поставки от 14.02.2019 N 80-215, в соответствии с условиями которого поставка товара осуществляется исключительно по заявкам (спецификациям) покупателя, содержащим наименование, технические характеристики, маркировку поставляемой продукции, не исключает применение общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что требование от 19.04.2022 N ЛШ/9986/22 является законным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Вопрос последующего исполнения обязательств сторонами в рамках договоров на изготовление и поставку продукции по государственному оборонному заказу на квалификацию действий антимонопольного органа не влияют и к предмету настоящего спора не относятся.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-14422/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 57 от 11.01.2023 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова