Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2023 г. N Ф01-2119/22 по делу N А43-24652/2021

Нижний Новгород

20 марта 2023 г.

Дело N А43-24652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "КиТ": Борисова С.А. (доверенность от 31.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "КиТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А43-24652/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "КиТ" (ОГРН: 1125248000294, ИНН: 524802952)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТА-Логистик" (ОГРН: 1135260009708, ИНН: 5260361417)

о взыскании 412 815 рублей 74 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Траст", общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КиТ" (далее - ООО "КиТ") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТА-Логистик" (далее - ООО "РТА-Логистик") о взыскании 412 815 рублей 74 копеек убытков за утрату вверенных товарно-материальных ценностей в размере недопоставленного товара.

Исковое требование основано на статьях 886, 891, 893, 900, 901, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.01.2018 N 27/010118.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авто-Траст" (далее - ООО "Авто-Траст") и общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "КиТ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, перевозчик (ООО "Деловые линии") принял груз по количеству тарных мест, а не по количеству единиц товара, как ссылается ответчик, поскольку товар передавался к перевозке в упакованном виде, что препятствовало перевозчику проверить количество переданного товара; в материалы дела не представлено доказательств, что ответчиком был отгружен груз в адрес грузополучателя в соответствии с заявкой от 17.03.2021 N 494.

Представители ООО "РТА-Логистик" и ООО "Деловые линии" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя; считают решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ООО "КиТ" (поклажедатель) и ООО "РТА Логистик" (хранитель) заключили договор хранения товара и грузообработки от 01.01.2018 N 27/010118, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение принимать, хранить передаваемые ему поклажедателем товары, по первому требованию поклажедателя (либо уполномоченного представителя поклажедателя) возвращать ему или указанным им грузополучателям товары в сохранности, осуществлять по указанию поклажедателя и за счет последнего необходимые действия по складской обработке товаров.

В соответствии с подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 пункта 2.3 договора хранитель отвечает перед поклажедателем за причинение поклажедателю материального ущерба в связи с утратой, недостачей или повреждением товаров в течение срока хранения, за исключением того, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя, либо если утрата, недостача или повреждение произошли до момента приема товаров на хранение хранителем в соответствии с условиями настоящего договора. За утрату и/или недостачу товаров, принятых на хранение, хранитель возмещает поклажедателю стоимость недостающего и/или утраченного товара в размере 100% стоимости товара, указанной в прайс-листе на момент обнаружения утраты/порчи товаров.

Согласно пункту 8.1 договора хранитель несет ответственность за сохранность ТМЦ в полном объеме в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "РТА Логистик" (грузоотправитель) осуществляло хранение и последующую отгрузку товарно-материальных ценностей (запасные части к автомобилям) по заявке от 17.03.2021 N 494 в адрес грузополучателя ООО "Авто-Траст" (грузополучатель).

В заявке от 17.03.2021 N 494 определены следующие условия грузоперевозки: транспортная компания - ООО "Деловые линии", количество грузомест - 64; общий вес груза - 891,8 (кг), объем - 1,984 м3, общая стоимость груза - 1 360 028 рублей 68 копеек.

Заявка от 17.03.2021 N 494 осуществлена во исполнение условий договора от 16.03.2015 N 22/15, заключенного между ООО "КиТ" (поставщик) и ООО "Авто-Траст" (покупатель). ООО "РТА Логистик" должно было в рамках принятых на себя обязательств сформировать и передать транспортной компании ООО "Деловые линии" груз к перевозке ООО "Авто-Траст".

ООО "Авто-Траст" (покупатель) через транспортную компанию ООО "Деловые линии" 23.03.2021 доставлена партия товара, что подтверждается следующими сопроводительными документами: универсальным передаточным документом от 17.03.2021 N 494, накладной (экспедиторская расписка) ООО "Деловые линии" от 17.03.2021 N 21-01211088493.

При приемке товара по количеству на складе покупателя 25.03.2021 обнаружена недопоставка товара на сумму 412 815 рублей 74 копейки.

По результатам приемки товара ООО "Авто-Траст" составлен акт о недостаче товара от 26.03.2021 N АТ000001987, в соответствии с которым установлено, что поставщик не догрузил следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 412 815 рублей 74 копейки: головка блока ГАЗель 4216 дв. "Евро-3""TANAKI" с ГБО (в сборе с клапанами) в количестве 10 штук; головка блока ГАЗель NEXT, Бизнес с дв. УМЗ-А274 с ГБО "TANAKI" в количестве 8 штук; головка блока ГАЗ 40525, 40904 дв. Евро-3 в сборе "TANAKI" пятиопорная АИ-92/газ в количестве 3 штук.

ООО "Авто-Траст" 26.03.2021 направило ООО "КиТ" претензию, в которой просило допоставить товар.

В связи с тем, что ООО "КиТ" непосредственно не принимало участие в погрузке, перевозке и отгрузке товара, 26.03.2021 последнее направило в адрес ООО "РТА Логистик" претензию от 26.03.2021 N 01/289, указав, что по заявке от 17.03.2021 N 494 было отгружено 3 тарных места, объемом 3,18 м3, общим весом 891,8 кг, а получено транспортной компанией ООО "Деловые линии" 3 тарных места, объемом 3,18 м3, общим весом 704 кг, что подтверждает накладная (экспедиторская расписка) от 17.03.2021 N 21-01211088493. Грузополучателю - ООО "Авто-Траст", также был доставлен товар: 3 тарных места, объемом 3,18 м3, общим весом 704 кг.

Ввиду расхождения в весе товара и обнаруженной ООО "Авто-Траст" недостачи ООО "КиТ" просило ООО "РТА Логистик" в претензии от 26.03.2021 N 01/289 провести служебную проверку и поставить недостающий товар грузополучателю.

ООО "КиТ" направлено письмо от 30.03.2021 N 25, в котором ООО "РТА Логистик" сообщило о том, что "упаковка не была нарушена/изменена, и отгружена именно та, что упакована под камерами наблюдения", предложив обратиться с требованиями к транспортной компании - ООО "Деловые линии".

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ООО "РТА Логистик" является ответственным лицом за погрузку товара и, принимая участие в его передаче ООО "Деловые линии", допустило его утрату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно положениям статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В качестве доказательства недостачи истец сослался на акт от 26.03.2021 по универсальному передаточному документу от 17.03.2021 N 494, составленный грузополучателем - ООО "Авто-Траст"

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В иске ООО "КиТ" ссылается на применение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции N П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя.

Пунктом 12 Инструкции N П-6 предусмотрено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. После вызова представителя поставщика составляется акт о недостаче, к которому прилагаются подтверждающие указанное обстоятельство документы (пункты 16, 17, 18, 27 Инструкции N П-6).

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Постановление N 2200) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесены изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В статье 82 Постановления N 2200 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Суды, оценив акт от 26.03.2021 в совокупности с иными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признали его в качестве надлежащего доказательства, безусловно свидетельствующего о том, что частичная утрата груза возникла до его передачи перевозчику по вине ответчика.

Суды отметили, что в материалы дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Авто-Транс" (грузополучатель) уведомило транспортную компанию - ООО "Деловые линии", о недостаче при приемке товара, равно как и доказательства извещения о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику и (или) перевозчику соответствующих извещений и претензий.

При этом в подписанном ООО "Авто-Транс" в одностороннем порядке акте от 26.03.2021 о недостаче по универсальному передаточному документу от 17.03.2021 N 494 отражены лишь сведения о недостаче 21 штуки товара. Сведения об общем количестве полученного товара отсутствуют. В акте отсутствует указание количества мест товара, выгруженного на складе получателя, место выгрузки, условия хранения до вскрытия, не указано состояние упаковки груза при приемке и перед вскрытием и иные значимые данные. Из претензии ООО "Авто-Транс" также не следует, какое общее количество товара было получено, представитель продавца не вызывался для участия в продолжении приемки товара, видеосъемка процесса вскрытия упаковки и приемки товара не производилась.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками в виде недопоставленного товара истцом не обоснована и не доказана.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А43-24652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова