Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2023 г. N Ф01-8040/22 по делу N А43-12816/2018

Нижний Новгород

20 марта 2023 г.

Дело N А43-12816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя Карапетяна Каро Сергеевича:

Гераськиной О.В. по доверенности от 22.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Янышивского Михаила Васильевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу N А43-12816/2018,

по заявлению Карапетяна Каро Сергеевича

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Янышивского Михаила Сергеевича

(ИНН: 526017278869)

и установил:

в рамках дела о банкротстве Янышивского Михаила Васильевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Карапетян Каро Сергеевич с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции определением от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, выдал исполнительный лист в следующей редакции: "Взыскать с Янышивского Михаила Васильевича (д.р.: 09.09.1968, м.р.: с. Межриччя Долининского р-на Ивано-Франковской обл., ИНН 526017278869, СНИЛС 023-064-249-05, адрес: г. Нижний Новгород, ул. Славянская, 25-83) в пользу Карапетяна Каро Сергеевича (г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 38) сумму в размере 12 447 193,12 руб.".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Янышивский М.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку судами при принятии обжалованных судебных актов не было учтено, что часть требований Карапетяна К.С. погашена в ходе процедуры банкротства. Должник просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Карапетяна К.С. в судебном заседании окружного суда отклонил доводы, заявленные должником в кассационной жалобе, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя кредитора, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.07.2018 признал Янышивского М.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Елисеева Дениса Сергеевича.

В реестр требований кредиторов должника определениями от 19.07.2018 и от 18.10.2018 включены требования Карапетяна К.С. в сумме 10 000 000 рублей и 2 437 193 рубля 12 копеек соответственно, возникшие из договоров займа от 02.07.2014 и подтвержденные решениями Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.06.2017 по делу N 2-3734/17 и от 01.02.2018 по делу N 2-2156/18, а также проценты за период с 04.11.2017 по 12.07.2018 в размере 521 164 рубля 38 копеек.

Выполнив все мероприятия процедуры реализации имущества Янышивского М.В., финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры.

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего и приложенных к нему документов, установив факты выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, направленных на формирование конкурсной массы, и отсутствия возможности произведения расчета с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем определением от 11.02.2022 завершил процедуру, не освободил Янышивского М.В. от дальнейшего исполнения требований перед Карапетяном К.С.

Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с должника 12 447 193 рублей 12 копеек задолженности.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021).

В спорах о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов гражданина-должника, юридическое значение имеют два обстоятельства: завершение процедуры реализации имущества и неосвобождение от исполнения обязательств перед кредитором, обратившимся с соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного документа.

Оба этих обстоятельства в настоящей ситуации соблюдены.

Поскольку должник не был освобожден от исполнения обязательств перед кредитором, суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили заявление Карапетяна К.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности после завершения процедуры реализации имущества Янышивского М.В.

Из материалов настоящего дела о банкротстве, в частности, отчета финансового управляющего (раздел "Сведения о ведении реестра требований кредиторов"; представлен в суд первой инстанции 29.12.2020 согласно сведениям автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), следует, что в пользу Карапетяна К.С. частично произведено погашение требования на сумму 123 361 рубль 52 копейки.

Однако, как справедливо отметил в этой связи суд апелляционной инстанции, стороны вправе устранить неопределенность в части суммы, подлежащей взысканию задолженности на стадии исполнительного производства по требованиям кредитора.

Более того, представитель кредитора в суде округа пояснила, что Карапетян К.С. обратился в Нижегородский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением, в котором просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству N 18745/23/52005-ИП, возбужденному 10.02.2023 по исполнительному листу серии ФС N 038572575, выданному Арбитражным судом Нижегородской области 28.12.2022, на сумму 123 361 рубль 52 копейки. Заявление принято службой судебных приставов 13.03.2023.

Доказательства погашения задолженности в большем размере должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких условиях окружной суд полагает, что права Янышивского М.В. обжалованными судебными актами не нарушены, в связи с чем основания для их отмены по приведенным им доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А43-12816/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Янышивского Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева