Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2023 г. N Ф01-8478/22 по делу N А17-11077/2021

Нижний Новгород

22 марта 2023 г.

А17-11077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А17-11077/2021

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к кондоминиуму "ДСК" товариществу собственников жилья

(ИНН:3728024644, ОГРН: 1033700073714)

о взыскании задолженности,

по встречному иску кондоминиума "ДСК" товарищества собственников жилья к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кондоминиуму "ДСК" товариществу собственников жилья (далее - Товарищество) о взыскании 700 345,71 рубля задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, которые были поставлены в январе - марте 2021 года в многоквартирный дом N 3 микрорайона ДСК в городе Иваново.

Исковые требования Общества основаны на статьях 307-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 700 345,71 рубля неосновательного обогащения, составляющего корректировку платы собственников многоквартирного дома N 3 (далее - спорный дом), расположенного в микрорайоне ДСК города Иваново, за поставленную в апреле - июне 2021 года тепловую энергию.

Встречный исковые требования основаны на статях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, первоначальный и встречный иски удовлетворены, с Товарищества в пользу Общества взыскано 700 345,71 рубля стоимости тепловой энергии и теплоносителя и 17 007 рублей судебных расходов; с Общества в пользу Товарищества взысканы 700 345,71 рубля стоимости излишне оплаченной тепловой энергии и 17 007 рублей судебных расходов; произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого денежные средства взысканию не подлежат.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения встречного иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, обстоятельства настоящего дела и дела N А17-2002/2019, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, различны, в частности представленный со стороны Товарищества в настоящее дело протокол общего собрания собственников не содержит отсылок для перечисления денежных средств на целевые нужды спорного дома (капитальный ремонт и др.), что является существенным для рассмотрения встречного заявления. Также заявитель указал, что делегирование управляющей организации полномочий собственников помещений спорного дома на представление интересов в суде может быть оформлено только доверенностью от каждого собственника. Вопрос о наделении управляющей организации полномочиями на представление интересов собственников помещений в суде не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Ответчик в 2021 году являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирного жилого дома, выставлял конечным потребителям счета-квитанции за отопление в спорный период, получал от потребителей плату за энергоресурс. Таким образом, правом на возврат неосновательного обогащения либо перерасчета размера платы с учетом корректировки цены отопления наделен только собственник помещения в многоквартирном доме. Товарищество не представило документов, достоверно подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений в спорном доме решения о наделении ответчика полномочиями для предъявления встречного искового заявления и взыскания денежных средств; протокол таким доказательством не является, поскольку отсутствуют приложения к нему и его протокол невозможно соотнести с принятым решением; протокол общего собрания является правоустанавливающим документом, в котором не должно быть неясностей и который необходимо подтвердить решениями собственников. Расчет по встречному иску не подтверждает взыскиваемую сумму, так как произведен, в целом, без расшифровки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является ресурсоснабжающей организаций, которая владеет источниками, вырабатывает и отпускает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, заключает с потребителями, в том числе управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, договоры теплоснабжения, имеет договорные отношения непосредственно с собственниками помещений многоквартирных жилых домов.

Товарищество создано в целях управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) 01.04.2021 заключили договор N И5343одн (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в приложении N 2 к Договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания исполнителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.1 Договора).

В приложениях к Договору стороны согласовали объект теплопотребления - спорный дом; границы наружных теплотрасс и теплотрасс исполнителя, температурный график, схемы установки узла учета и подключения к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон начиная с 01.04.2021 и действует по 31.12.2021 (пункт 6.1 Договора).

Истец в январе - марте 2021 года поставил в спорный дом тепловую энергию и теплоноситель для оказания Товариществом собственникам помещений коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также на цели содержания общего имущества дома и выставил для оплаты соответствующие платежно-расчетные документы, в том числе корректировочные, которые ответчиком оплачены частично.

Расчет объема ресурсов произведен истцом на основании данных общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) ВКТ 7-04, заводской номер 179470.

Претензией от 07.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников спорного дома от 26.01.2021 N 2 принято решение о заключении прямых договоров, в том числе теплоснабжения, с теплоснабжающей организацией.

Истец направил ответчику соглашение от 01.05.2021 о расторжении с 01.04.2021 договора теплоснабжения от 01.07.2019 N И304.

Товарищество, получив 17.05.2021 оферту соглашения, его не подписало. Обществу не возвратило.

Истец, с учетом принятого решения о заключении прямых договоров, предъявил оплату тепловой энергии и теплоносителя за апрель-июнь 2021 года непосредственно собственникам.

На внеочередном общем собрании, проведенном с 13.02.2022 по 27.02.2022, собственники помещений спорного дома приняли решение об обязании истца перечислить на расчетный счет Товарищества суммы излишне оплаченной тепловой энергии за апрель - июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии и о наделении последнего всеми полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросу взыскания с Общества излишне оплаченной собственниками спорного МКД стоимости тепловой энергии за апрель - июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии, что зафиксировано в протоколе от 27.02.2022 N 1.

Товарищество обратилось в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной собственниками помещений МКД тепловой энергии в сумме 700 345,71 рубля.

Кассатор не согласился с удовлетворением встречного требования.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 названного кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу части 1 статьи 46 и пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 настоящего кодекса).

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 27.02.2022 N 1, приняты решения об обязании Общества перечислить на расчетный счет Товарищества суммы излишне оплаченной собственниками многоквартирного дома тепловой энергии за апрель - июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии и о наделении Товарищества полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросу взыскания с Общества в пользу Товарищества в судебном порядке излишне оплаченной собственниками многоквартирного дома стоимости тепловой энергии за апрель - июнь 2021 года с учетом корректировки объемов тепловой энергии, перед третьими лицами, в том числе в судебных учреждениях.

Решение по вопросу N 2 принято исходя из 98,59 процента от числа проголосовавших. Решение по вопросу N 3 - 97,85 процента, то есть большинством голосов от общего числа лиц, принимавших участие в собрании.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, Товарищество с приложениями к спорному протоколу передало последний 15.03.2022 по описи на хранение в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Довод заявителя о принятии общим собранием собственников решения по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку к полномочиям общего собрания собственников относятся также другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Теплоснабжающая организация в рамках заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома договоров теплоснабжения при выставлении платежно-расчетных документов предъявила к оплате стоимость ресурса исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2020 год, всего начислено на 1 709 932,58 рубля.

Согласно показаниям ОДПУ количество тепловой энергии составило: за апрель 2021 года - 312,873 Гкал, за май 2021 года - 104,782 Гкал, за июнь 2021 года - 0 Гкал на общую сумму 899 211,22 рубля.

Доказательств проведения Обществом для собственников помещений корректировки платы исходя из фактического объема потребления тепловой энергии по данным ОДПУ за апрель - июнь 2021 года истец не представил.

Как обоснованно указали суды, ссылка Общества на отсутствие в протоколе общего собрания решения о порядке и целях расходования полученных денежных средств, составляющих переплату за тепловую энергию, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А17-11077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Бабаев С.В. Чих А.Н.