Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2023 г. N Ф01-540/23 по делу N А43-6896/2022

Нижний Новгород

24 марта 2023 г.

Дело N А43-6896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Отдел рабочего снабжения "Память Парижской Коммуны"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу N А43-6896/2022

по иску акционерного общества "Ситиматик-Нижний Новгород"

(ИНН: 5260278039, ОГРН: 1105260006301)

к акционерному обществу "Отдел рабочего снабжения "Память Парижской Коммуны" (ИНН: 5246003723, ОГРН: 1025201525172)

о взыскании долга

и установил:

акционерное общество "Ситиматик-Нижний Новгород" (далее - АО "Ситиматик-Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Отдел рабочего снабжения "Память Парижской Коммуны" (далее - АО "ОРС "Память Парижской Коммуны") о взыскании 55 446 рублей 61 копейки долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с января 2019 года по ноябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "ОРС "Память Парижской Коммуны" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. АО "ОРС "Память Парижской Коммуны" указывает, что часть принадлежащих ответчику нежилых помещений в поселке сдаются в аренду, часть помещений пустуют, все арендаторы исполняют обязанность по оплате вывоза твердых коммунальных отходов самостоятельно; директор и главный бухгалтер АО "ОРС "Память Парижской Коммуны" осуществляют деятельность дистанционно, по месту жительства и не производят мусор в поселке Память Парижской Коммуны; по юридическому адресу (пос. Память Парижской Коммуны, ул. Ленина, д. 2) ответчик деятельность не осуществляет; истец не доказал факт оказания спорных услуг ответчику.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Бердникова О.Е.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "Ситиматик-Нижний Новгород" (прежнее наименование - АО "Управление отходами - НН") является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области в зонах деятельности N 2, 4.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, размещено региональным оператором 25.12.2018 на официальном сайте в сети "Интернет".

Договор оказания услуг по обращению с ТКО между АО "Ситиматик-Нижний Новгород" (региональным оператором) и АО "ОРС "Память Парижской Коммуны" не подписан.

По утверждению истца, в период с января 2019 года по ноябрь 2021 года он оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, АО "Ситиматик-Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Арбитражный суд Нижегородской области признал требование регионального оператора обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Феде-рации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не утвержден, поэтому считается заключенным в спорном периоде на условиях типового договора.

Судами также установлено, что ответчик является собственником нежилого здания магазина N 6 общей площадью 107 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, Память Парижской коммуны (ППК с/с), улица Мира, 56.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства, ответчик не представил. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, и проверив расчет задолженности, суды правомерно удовлетворили иск регионального оператора.

Доводы заявителя жалобы о том, что находящиеся в его собственности помещения сданы в аренду и все арендаторы заключили с региональным оператором договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный и индивидуальным предпринимателем Гасымовым Т.И., предусматривает дату начала оказания услуг с 01.04.2022 и не относится к спорному периоду. При этом договор аренды указанного лица с ответчиком в деле отсутствует.

Довод жалобы об отсутствии осуществления им деятельности по юридическому адресу: пос. Память Парижской Коммуны, ул. Ленина, д. 2, не принимается, поскольку иск заявлен о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу ТКО по адресу: г. Бор, Память Парижской коммуны (ППК с/с), ул. Мира, 56.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А43-6896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Отдел рабочего снабжения "Память Парижской Коммуны" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Отдел рабочего снабжения "Память Парижской Коммуны".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова