Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2023 г. N Ф01-5007/22 по делу N А43-39980/2021

Нижний Новгород

24 марта 2023 г.

Дело N А43-39980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А43-39980/2021

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Сергею Евгеньевичу (ОГРНИП: 306526115000040)

о взыскании убытков и процентов

и установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Сергею Евгеньевичу (далее - Гончаров С.Е., Предприниматель) о взыскании 2 403 651 рубля 65 копеек убытков в порядке регресса и процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неполного исследования обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что бездействие предприятия-должника и не обращение в компетентные органы с заявлением о привлечении лица, причинившего ущерб, к ответственности, не означает отсутствие самого факта события, тем более, что такой факт причинения убытков подтверждается вступившим в законную силу решением суда; конкурсный управляющий является лицом, профессионально осуществляющим свою деятельность, которое, в силу закона, обязано действовать в интересах компании-банкрота; действие (бездействие) считается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), и умышленно желало их наступления; в настоящем споре ответчик необоснованно перечислил денежные средства, принадлежащие компании-должнику, на собственный расчетный счет; суды не применили абзац 3 пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец (страховщик) и ответчик (страхователь) заключили договор (полис) страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего N 1608ВЕ4000209 от 05.02.2016, со сроком действия с 05.02.2016 по 04.02.2017, страховая сумма 3 000 000 рублей. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих САО "ВСК" от 07.02.2013.

Определением от 04.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении по делу N А43-6620/2015 ЗАО "АКС-Инвест" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Гончарова С.Е.

Решением от 22.10.2015 суд прекратил процедуру наблюдения; открыл в отношении имущества ЗАО "АКС-Инвест" процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Гончарова С.Е.

Определением от 14.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отстранил Гончарова С.Е. от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АКС-Инвест"; утвердил конкурсным управляющим должника Дзюбу Д.О.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-6620/2015 действия арбитражного управляющего Гончарова С.Е. признаны незаконными; с него взысканы убытки в сумме 6 277 741 рубля 96 копеек.

По предъявленному заявлению о выплате страхового возмещения от конкурсного управляющего ЗАО "АКС-Инвест", признав случай страховым, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 2 403 651 рубля 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 60887 от 05.08.2019, N 59346 от 30.07.2019.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило САО "ВСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховой выплаты, составляющие в том числе причинение убытков вследствие:

- умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований этого Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

- незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, по смыслу пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве для взыскания с арбитражного управляющего в порядке регресса суммы произведенной страховщиком выплаты необходимо установить умышленный характер действий управляющего, повлекших причинение убытков, направленность этих действий на извлечение им собственной выгоды.

При этом необходимо учитывать, что арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Однако указанное не означает, что нарушение им названных обязанностей, а также иных требований закона само по себе свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме умысла, поскольку нарушение стандартного поведения обычного арбитражного управляющего может быть проявлением грубой неосторожности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания умысла в действиях страхователя лежит на страховщике.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках дела N А43-6620/2015 доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, при этом факт умышленного причинения Гончаровым С.Е. убытков конкурсным кредиторам судебными актами по упомянутому делу не установлен, а истцом не предоставлено достаточных и исчерпывающих доказательств умышленных действий ответчика, направленных на незаконное получение им какой-либо имущественной выгоды, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А43-39980/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева