Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2023 г. N Ф01-561/23 по делу N А43-21317/2022

Нижний Новгород

27 марта 2023 г.

Дело N А43-21317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс":

Игониной Ю.А. по доверенности от 30.12.2022 N 53

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу N А43-21317/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс"

(ИНН: 5244031394, ОГРН: 1185275018609)

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 241 740 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по май 2022 года в нежилые помещения, распложенные по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, дом 28.

Суд первой инстанции решением от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на Управление обязанности по оплате поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку суды неправильно применили статьи 210 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кассатор полагает, что стоимость поставленного ресурса должна быть взыскана за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, которая является собственником нежилых помещений.

Управление считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в спорных помещениях энергопринимающих устройств и установленных приборов учета.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонило указанные доводы.

Управление, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является теплоснабжающей организации в городе Балахна.

Общество в отсутствие заключенного договора в спорный период поставило по присоединенным тепловым сетям в нежилые помещения Управления тепловую энергию на сумму 241 740 рублей 55 копеек, неуплата которой послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела.

Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами Общества, которые были проверены судами и признаны верными. Контррасчет задолженности Управление не представило.

Довод кассатора об отсутствии у Управления обязанности по оплате поставленной в спорные помещения тепловой энергии был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации содержания собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 указано, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, Агентство и его территориальные органы обладают полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

В силу указанных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области. При таких обстоятельствах Управление является надлежащим ответчиком по делу, так как оно обязано выступать в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), который в силу закона несет расходы по содержанию помещения, в том числе и необходимые для нужд отопления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А43-21317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова