Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2023 г. N Ф01-366/23 по делу N А82-16017/2021

Нижний Новгород

27 марта 2023 г.

Дело N А82-16017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тимекс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022

по делу N А82-16017/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимекс"

(ИНН: 7720587226, ОГРН: 5077746963400)

к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс"

(ИНН: 7608030080, ОГРН: 1177627021131)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" (далее - Предприятие) о взыскании 431 029 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в июле 2021 года, и 6034 рублей 41 копейки пеней по состоянию на 13.09.2021.

Суд первой инстанции решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Предприятия 380 238 рублей 08 копеек задолженности и 5323 рубля 33 копейки пеней.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части исключения из суммы задолженности стоимости транспортировки сточных вод в объеме 64 кубических метров и ливневых стоков в объеме 2564,94 кубического метра и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно исключили из объема оказанных Предприятию услуг по транспортировке сточных вод объем стоков холодной воды, потребленной Обществом для собственных нужд. По мнению кассатора, спорный объем стоков учитывался приборами учета сточных вод и правомерно предъявлен Обществом к оплате.

С точки зрения кассатора, обязанность по определению объема ливневых стоков несет Предприятие. Приборами учета, установленными в месте исполнения обязательства, осуществляется учет сточных вод вне зависимости от их вида согласно схеме водоотведения. При таких обстоятельствах Общество считает, что расчет объема ливневых стоков необходимо производить пропорционального площадям участков, занимаемых иными абонентами Предприятия.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и Общество (транзитная организация) заключили договор по транспортировке сточных вод от 17.12.2019 в редакции протокола разногласий от 25.02.2020, протокола согласования от 25.03.2020, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема до точки отведения сточных вод, а организация ВКХ обязалась оплачивать указанные услуги.

Порядок и сроки оплаты услуг по транспортировке сточных вод стороны согласовали в пункте 12 договора.

Общество в июле 2021 года оказало Предприятию соответствующие услуги, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Транзитная организация - это организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги транспортировки воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами (пункт 2 Правил N 644).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в дело доказательств установили, что из актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента (Общества) и организации ВКХ (Предприятие) (приложения 2, 2.1, 2.2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному сторонами) и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся приложением 1.1 к договору по транспортировке сточных вод, следует, что холодная вода приобретается истцом у ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения на границе разграничения балансовой принадлежности сторон и далее по сетям истца транспортируется до его собственных объектов, сточные воды Общества от собственных объектов принимаются с целью организации процесса их водоотведения организацией ВКХ на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Установив, что часть объема сточных вод, транспортируемых Обществом, составляли собственные стоки последнего, которые образуются после использования холодной воды для собственных нужд, суды сделали правомерный вывод о том, что в силу частей 4 и 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, пунктов 2 и 46 Правил N 644 у Предприятия отсутствует обязанность по оплате услуг Общества по транспортировке объема его сточных вод в размере 64 кубических метров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств того, что спорный объем его стоков не был сброшен в систему канализации и не был принят Предприятием, а также не доказал, что сброс данного объема был осуществлен иными абонентами последнего.

Судебные инстанции правомерно признали обоснованными расчеты Предприятия в отношении объема ливневых вод и общего объема стоков, транспортируемых Обществом. Данные расчеты произведены на основании сведений, предоставленных Обществом.

Аргумент кассатора о неверном подходе Предприятия к определению объема ливневых стоков был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен, так как указанная Обществом методика расчета объема ливневых стоков не предусмотрена действующим законодательством. Общество не представило расчет объема ливневых стоков, произведенный в соответствии с местами приема ливневых сточных вод, схему сетей ливневой канализации с указанием дождеприемников. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у иных абонентов ливневой канализации (в целях расчета объемов сброса ливневых сточных вод).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А82-16017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова