Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2023 г. N Ф01-8701/22 по делу N А28-4534/2016

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы Штрусса Х.Х.В. о том, что им принимались меры по выводу должника из состояния убыточности проанализированы судами, сделан вывод о том, что доказательств наличия какого-либо экономически обоснованного плана по выводу должника из финансового кризиса в материалы дела не представлено.

Действительно, ответчик заключил с должником дополнительные соглашения от 30.04.2012 и от 24.09.2014 к договорам займа от 06.06.2007, от 18.03.2009, от 07.08.2008, от 10.11.2009, от 18.05.2010 и от 29.09.2008 (право требования по которым ответчик получил от АО "Тека Индустриаль" по договору уступки от 24.04.2012), согласно которым Штрусс Х.Х.В. и ООО "Тека Энтерпрайз" продлили срок возврата займов до 31.12.2015, а также отменили проценты с 01.05.2012, в связи с чем задолженность по договорам займа была уменьшена. Между тем, судебные инстанции приняли во внимание, что в рамках обособленного спора по заявлению Штрусса Х.Х.В. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (определение от 15.11.2017), суд первой инстанции установил, что сделки совершены в рамках корпоративных отношений и имели целью установление контроля над процедурой банкротства ООО "Тека Энтерпрайз" в случае возбуждения таковой. Денежные средства от договоров займа при этом направлены на пополнение оборотных средств (иные нужды должника). Таким образом, оснований считать, что заключение дополнительных соглашений по договорам займа необходимо расценивать как меры руководителя предприятия по стабилизации его финансового состояния, суды не обнаружили.

Иной аргумент ответчика о том, что ООО "Тека Энтерпрайз" заключило после 04.10.2014 кредитные договоры (14.11.2014 и 19.08.2015), требовавшие прохождение должником проверки на платежеспособность, также не расценен судебными инстанциями в качестве подтверждающего позицию ответчика. Суды при этом верно сослались на то, что исполнение данных договоров со стороны ООО "Тека Энтерпрайз" обеспечено залогом его имущества. Кроме того, судебные инстанции дали оценку целям заключения должником кредитных договоров: денежные средства предназначались на пополнение оборотных средств (приобретение товарно-материальных ценностей, сырья, материалов, выплата заработной платы, налогов, расчеты с поставщиками за товары, выполненные работы и оказанные услуги, а также другие расходы, связанные с операционной деятельностью предприятия). С учетом изложенных обстоятельств суды справедливо заключили, что у должника не хватало собственных активов для ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд округа не обнаружил каких-либо противоречий в выводах судов, констатировавших, что просрочка исполнения должником обязательств перед ООО "Аларик", начавшаяся с 04.10.2014, была обусловлена не временными трудностями, а наступлением критической точки объективного банкротства ООО "Тека Энтерпрайз", препятствовавшим продолжению должником ведения хозяйственной деятельности. Финансовые вложения Штрусса Х.Х.В. в должника обоснованно не расценены судами в качестве подтверждения наличия у ответчика плана выхода из кризисной ситуации в смысле пункта 9 Постановления N 53.

Таким образом, является верным вывод предыдущих судебных инстанций о том, что Штрусс Х.Х.В. должен был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 04.11.2014. Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2023 г. N Ф01-8701/22 по делу N А28-4534/2016

 

Хронология рассмотрения дела:

 

20.02.2025 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4615/2024

 

08.08.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4956/2023

 

24.07.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4365/2023

 

05.07.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС17-5794(2)

 

24.05.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1865/2023

 

28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8701/2022

 

03.03.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11888/2022

 

15.12.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7829/2022

 

20.10.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7167/2022

 

28.05.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1359/20

 

12.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9835/19

 

21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5848/19

 

24.10.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9835/19

 

21.10.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4534/16

 

09.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5370/19

 

29.07.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2263/19

 

05.04.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4534/16

 

19.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-468/19

 

14.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11124/18

 

12.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10719/18

 

05.12.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9065/18

 

28.04.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2136/18

 

30.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9786/17

 

27.11.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-4534/16

 

13.07.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4653/17

 

13.07.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4649/17

 

06.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС17-5794

 

27.04.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2588/17

 

14.03.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-588/17

 

16.02.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4534/16

 

26.12.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10265/16

 

10.10.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4534/16

 

26.09.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7138/16