Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 301-ЭС17-5794 (2) по делу N А28-4534/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 301-ЭС17-5794 (2) по делу N А28-4534/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Штрусса Хорста Хайнриха Вернера на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2023 по делу N А28-4534/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" (далее - должник) его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Оптимэкс" обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника генерального директора Штрусса Х.Х.В.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2022 и округа от 28.03.2023, заявления удовлетворены частично: установлено наличие оснований для привлечения Штрусса Х.Х.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за уклонение от подачи заявления о банкротстве последнего. В удовлетворении остальной части заявления отказано, приостановлено рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штрусс Х.Х.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из непринятия руководителем должника мер по выводу последнего из имущественного кризиса и по обращению с заявлением о банкротстве должника при продолжении хозяйственной деятельности и увеличении задолженности перед кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев