Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2023 г. N Ф01-6355/22 по делу N А39-3057/2022

Нижний Новгород

28 марта 2023 г.

Дело N А39-3057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания": Новаковой Н.А. (доверенность от 07.03.2023),

акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения": Сухаревой О.М (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А39-3057/2022

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) в лице Самарского филиала

к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН: 1021300927845, ИНН: 1324015626),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "РЖД", общество с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ",

о взыскании 412 600 рублей штрафов

и установил:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Рузхиммаш", ответчик) о взыскании 412 600 рублей штрафов за задержку принадлежащих ПАО "ПГК" вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РЖД", общество с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ".

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Рузхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по перевозке груза; условиями договора между ответчиком и грузоотправителем установлен иной размер ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, в ноябре 2021 года и январе 2022 года со станции Смычка Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя АО "Рузхиммаш" на станцию Рузаевка Куйбышевской ж.д. погружены и отправлены вагоны N 56704018, 56709009, 56702582, 54875745, 53426938, принадлежащие ПАО "ПГК", что подтверждается отметками в транспортных накладных N Э3432327, Э3432289, Э3475678, Э3432307, Э3558554 и справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС "ЭТРАН".

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов из автоматизированной системы управления линейной работы ОАО "РЖД" вагон N 56702582 прибыл на станцию назначения 18.11.2021 в 05-50, подан под выгрузку 19.11.2021 в 05-20, уборка вагона с подъездного пути произведена 07.12.2021 в 09-50; вагон N 54875745 прибыл на станцию назначения 18.11.2021 в 05-50, подан под выгрузку 19.11.2021 в 05-20, уборка вагона с подъездного пути произведена 18.12.2021 в 09-30; вагон N 56709009 прибыл на станцию назначения 23.11.2021 в 10-47, подан под выгрузку 26.11.2021 в 06-30, уборка вагона с подъездного пути произведена 07.12.2021 в 09-50; вагон N 56704018 прибыл на станцию назначения 18.11.2021 в 05-50, подан под выгрузку 19.11.2021 в 05-20, уборка вагона с подъездного пути произведена 07.12.2021 в 09-50; вагон N 534426938 прибыл на станцию назначения 17.01.2022 в 01-59, подан под выгрузку 18.01.2022 в 06-00, уборка вагона с подъездного пути произведена 28.01.2022 в 16-45.

За задержку предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих ПАО "ПГК", истец в соответствии со статьей 99 данного Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 412 600 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Устава, грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.

В статье 99 Устава предусмотрено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет начисленных истцом штрафов, суды признали его арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов за задержку вагонов.

Довод заявителя о том, что при отсутствии договорных отношений ПАО "ПГК" не имеет права на взыскание штрафа, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. В этой связи отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от уплаты начисленного штрафа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А39-3057/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева